Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 15АП-17329/14

город Ростов-на-Дону

30 октября 2014 г.

дело N А32-17983/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых производств "Ставропольский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу N А32-17983/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых производств "Ставропольский" (ОГРН 1022601932176, ИНН 2635043000)

о взыскании 2 454 658,92 руб.,

принятое судьей Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых производств "Ставропольский" (далее - ответчик) о взыскании 1 588 776 рублей основного долга и 865 882 рубля 92 копейки неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, обязательств по оплате оказанных услуг по перевозки грузов из договора от 01.08.2012 N Слт/420/12.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых производств "Ставропольский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" взыскана задолженность в размере 1 588 776 рублей, а также неустойка за период с 05.02.2014 по 26.05.2014 в размере 865 882 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 273 рубля 30 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых производств "Ставропольский" ссылается, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых производств "Ставропольский" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Корниловым В.В., действующей на основании доверенности от 12.08.2014.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых производств "Ставропольский" - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых производств "Ставропольский" от апелляционной жалобы.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу N А32-17983/2014.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевых производств "Ставропольский" (ОГРН 1022601932176, ИНН 2635043000) из средств федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 27.08.2014 N 862017.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов