Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 19АП-5900/14

г. Воронеж

30 октября 2014 г.

Дело N А36-464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: Кашина И.В., представителя по доверенности N 984-01 от 29.05.2013 (до перерыва);

от ООО "База отдыха "Кооператор": Тернавский П.Ю., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.01.2014; Петрыкина Р.Н., представителя по доверенности б/н от 25.06.2014;

от ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области (ИНН 4823029482 ОГРН 1064823069695) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 по делу N А36-464/2014 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Липецкой области (ИНН 4823029482 ОГРН 1064823069695) к ООО "База отдыха "Кооператор" (ИНН 4825044102 ОГРН 1064823000813) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 245 620 руб. 94 коп.,

третье лицо: ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк",

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Липецкой области (далее - Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Кооператор" (далее - ООО "База отдыха "Кооператор", ответчик) 1 245 620 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 62 от 30.05.2011 г. и договору аренды лесного участка N 13 от 02.09.2008 г.

Определением от 14.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (далее - ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, спорное расстояние необходимо определять напрямую, независимо от наличия препятствий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2014 представитель Управления лесного хозяйства Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое решение - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "База отдыха "Кооператор" представили суду отзыв на апелляционную жалобу, возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2014 до 12 часов 10 минут.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Представители Управления лесного хозяйства Липецкой области, ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" не явился.

За время перерыва через систему "Мой арбитр" от Управления лесного хозяйства Липецкой области поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 02.09.2008 г. N 13 площадью 16,0 га с кадастровым номером 48:02:1000401:32, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, сельское поселение Казинский сельсовет (Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество, квартал 46).

Арендатору лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (п.4 договора). Срок действия договора аренды установлен 25 лет с момента государственной регистрации договора (п.19 договора). Договор аренды лесного участка зарегистрирован 19.02.2009 г.

Арендная плата рассчитана с применением коэффициента 0,5% (приближенность свыше 3 км) - 69 590 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 30.05.2011 г. N 62 на аренду лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:33, площадью 4,9 га, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество, квартал 46, части выделов 12, 13, 15, 16, 17, выдел 14, целевое назначение лесов - защитные леса (см.л.д.21-31 т.1). Размер арендной платы составляет 20 459,22 руб. в год (см.л.д.30 т.1). Договор зарегистрирован в УФРС (см.л.д.31 с обратной стороны). Срок действия договора до 29 мая 2060 г.

Истец, ссылаясь на постановление Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в государственной собственности", установившего, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние5 от 0 до 1 километра включительно - 3,5, свыше 3 км. - 0,5, полагает, что при заключении договоров аренды лесных участков арендатор не учел, что должен быть применен коэффициент 3,5, поскольку рядом с арендуемыми лесными участками проходит автомобильная дорога общего пользования: от трассы Грязи-Липецк к садам Металлург-3.

Управление направило в адрес ответчика уведомления N N 82, 83 от 23.10.2013 г. о выявленной недоимке по арендной плате.

Ответчик письмами от 25.12.2013 г. N 199 и N 202 не согласился с арендатором, отказавшись уплатить "недоимку" арендатору.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 66), в силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Согласно примечанию к указанному Постановлению при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Таким образом, при определении арендной платы за пользование лесным участком, находящимся в федеральной собственности, в зависимости от удаленности этого участка от автомобильной дороги общего пользования используются разные коэффициенты.

Однако, судебная коллегия отмечает, что в настоящий момент отсутствует законодательно утвержденный порядок измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования.

Проанализировав по правилам ст. 74 АПК РФ представленные в материалы дела Схемы замера фактического расстояния от лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:32 и лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:33, принимая во внимание отсутствие законодательно утвержденного порядка измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ООО "База отдыха "Кооператор" правильно применило коэффициент Кд равный 0,5, а Управление лесного хозяйства не доказало приближенность лесного участка к автодорогам общего пользования от 0 до 1 км и возможность применения коэффициента приближенности участка к дорогам общего пользования Кд равного 3,5.

Довод заявителя жалобы о том, что необходимо считать расстояние "напрямую" отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно представленной схемы, удаленность арендуемых ООО "База отдыха "Кооператор" лесных участков от автодороги "Липецк-Грязи" указана напрямую через другие арендуемых лесные и земельные участки, в частности по территории птицефабрики, электростанции и пищевого комбината, тогда как единственным путем сообщения арендуемых лесных участков с автодорогой общего пользования "Липецк-Грязи" является дорога к садам Металлург-3, которая, в свою очередь, в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 23.12.2011 N 456 дорогой общего пользования не является. Стороны не оспаривали данный факт.

Кроме того, в представленной истцом схеме, при расчете расстояния от арендуемых земельных участков до дороги общего пользования "по прямой" не принято во внимание, что направление замера указанного расстояния проходит через акваторию Матырского водохранилища, что исключает приближенность и доступность лесных участков на расстояние 1994 м, указанное Управлением лесного хозяйства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2014 по делу N А36-464/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области (ИНН 4823029482 ОГРН 1064823069695) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков