Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-41751/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-14636/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-31173/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО "Объединенные транспортные системы" Комарова В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014

о включении требования ИП Лобанова М.Ю. в размере 15 860 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-31173/14, принятое судьей Е.В. Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Объединенные транспортные системы" (ОГРН 1087746870386; 121471, г. Москва, ул. Гродненская, д. 9, стр. 2)

Временный управляющий ООО "Объединенные транспортные системы" Комаров В.А.

при участии в судебном заседании:

Временный управляющий ООО "Объединенные транспортные системы" Комаров В.А. на осн. определения суда от 29.04.2014;

от ООО "Газсеверинвест" - Григорьева А.А. по дов. от 01.09.2014;

от ИП Лобанова М.Ю. - Дементьев Э.Е. по дов. N 01/14 от 01.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 в отношении ООО "Объединенные транспортные системы" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Комаров В.А. (далее - временный управляющий).

Индивидуальный предприниматель Лобанов М.Ю. (далее - кредитор, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 15 860 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 требование кредитора признано обоснованным в размере 15 860 000 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В отзыве на апелляционной жалобе предприниматель просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора (предпринимателя) к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных договорами аренды транспортного средства без оказания услуг N N 100914/2/А от 14.09.2010, 100914/1/А от 14.09.2010, 101011/А от 11.10.2010.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: копии вышеуказанных договоров аренды транспортного средства без оказания услуг N N 100914/2/А от 14.09.2010, 100914/1/А от 14.09.2010, 101011/А от 11.10.2010; акты об исполнении обязательств по указанным договорам.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ИП Лобанова М.Ю., признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

В суде первой инстанции временным управляющим было заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности на обращение с требованием о взыскании задолженности по актам об исполнении обязательств N N 000001 от 30.09.2010, 000003 от 31.10.2010, 000006 от 30.11.2010, 000009 от 31.12.2010, 000001 от 31.01.2011, 000003 от 28.02.2011, 000001 от 31.03.2011, 000010 от 30.04.2011, 000002 от 30.09.2010, 000004 от 31.10.2010, 000007 от 30.11.2010, 000010 от 31.12.2010, 000002 от 31.01.2011, 000005 от 28.02.2011, 000008 от 31.03.2011, 000011 от 30.04.2011, 000005 от 31.10.2010, 000008 от 30.11.2010, 000011 от 31.12.2010, 000003 от 31.01.2011, 000006 от 28.02.2011, 000009 от 31.03.2011, 000012 от 30.04.2011.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонил данный довод временного управляющего, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием сторонами актов сверки взаимных расчетов.

При этом довод временного управляющего о том, что акты сверки со стороны должника подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ временным управляющим не представлено доказательств отсутствия у главного бухгалтера должника полномочий на подписание актов сверки взаимных расчетов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 20.08.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-31173/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "Объединенные транспортные системы" Комарова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько