Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 02АП-9381/14

г.Киров

31 октября 2014 г.

А82-1121/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Ярком"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2014 по делу N А82-1121/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета детства" (ИНН 7602074757, ОГРН 1097602004642), Ефимовой Наталии Александровны

к Писаревой Анне Вадимовне, обществу с ограниченной ответственностью "Ярком" (ИНН 7602058096, ОГРН 1067602036336)

о защите деловой репутации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярком" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.10.2014 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2014 направлена ООО "Ярком" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Ярком" от 23.10.2014 подлежит возвращению.

Поскольку платежное поручение от 24.10.2014 N 95 о перечислении государственной пошлины представлено в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова