Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 12АП-8882/14

г. Саратов

31 октября 2014 г.

Дело N А12-7243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" - Бондаренко В.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2013 года N 9,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года по делу N А12-7243/2014 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49; 400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д.15), к открытому акционерному обществу "Котельниковский элеватор" (ИНН 3413004570, ОГРН 1023405962007, 404352, Волгоградская область, Котельниковский район, г. Котельниково, ул. Северная, д.5), третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14), открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336; 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А), о взыскании 65 366 558 руб. 09 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Котельниковский элеватор" (далее - ОАО "Котельниковский элеватор", ответчик) с иском о взыскании 65 366 558, 09 руб. стоимости бездоговорного потребленич электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года с ОАО "Котельниковский элеватор" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскано 27 912 097, 64 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 85 401, 77 руб.

В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 114 598, 23 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Котельниковский элеватор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка возражениям должника и свидетельским показаниям коммерческого директора должника Дмитриенко В.И.

Также, заявитель жалобы указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя юридического лица N б/н от 08.08.2013 составлен в одностороннем порядке, не на территории ответчика, не содержит указания приборов учёта, не содержит указания о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, не доказывает факта потребления электроэнергии ОАО "Котельниковский элеватор" и соответственно не должен приниматься судом в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям ст. 68 АПК РФ. ОАО "Котельниковский элеватор" не подключало самовольно энергопринимающие устройства, поэтому расчёт задолженности произведённый заявителем, не соответствует действующему законодательству.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационному письму Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

Как следует из материалов дела, письмом N 19/2909 от 03.07.2012 ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Юга" о расторжении договора энергоснабжения N 3040728/10 от 16.11.2009, заключенного с ОАО "Котельниковский элеватор" с 00-00 часов 23.07.2013.

08.08.2013 ОАО "МРСК Юга", являющимся сетевой организацией, составлен "Акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя юридического лица", согласно которому на основании уведомления ОАО "Волгоградэнергосбыт" N 19/2909 от 03.07.2012 установлено, что потребителем ОАО "Котельниковский элеватор" за период с 22.01.2013 по 08.08.2013 допущено бездоговорное потребление электрической энергии по причине расторжения договора энергоснабжения с ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. (п. 194 Основных положений).

На основании данных, зафиксированных в акте от 08.03.2014 были произведены расчёты стоимости объёма бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно расчётам истца по акту от 08.08.2013 объём бездоговорного потребления электроэнергии за период с 22.01.2013 по 14-00 час. 08.08.2013 составил 15581029 кВтч на общую сумму 65 366 558, 09 руб.

Поскольку стоимость электрической энергии ответчиком не была оплачена в полном размере, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Довод ответчика, что акт от 08.08.2013 составлен в одностороннем порядке, судом первой инстанции обоснованно отклонён, поскольку акт от 08.08.2013 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц (т.1, л.д. 12-13).

Кроме того, как следует из материалов дела, 17.07.2013 в адрес ОАО "Котельниковский элеватор" направлено уведомление N П06/273 о составлении акта 08.08.2013.

Доводы о том, что уведомление должно быть направлено в адрес конкурсного управляющего ОАО "Котельниковский элеватор" также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, проверка проводилась в отношении ОАО "Котельниковский элеватор", а не конкурсного управляющего данного хозяйствующего субъекта, который в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет лишь полномочия руководителя должника, существенное правовое значение имеет место нахождения юридического лица, поэтому уведомление должно быть направлено сетевой организацией именно по юридическому адресу общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснениям свидетеля Дмитренко В.И., судом первой инстанции не дана правовая оценка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как верно указал суд первой инстанции, его полномочия технического директора ОАО "Котельниковский элеватор" не были подтверждены, а также отсутствовали документальные доказательства, подтверждающие его пояснения.

Доводы ответчика, что в акте не отражены сведения о приборах учета ОАО "Котельниковский элеватор", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный факт не имеет существенного значения для рассматриваемого спора.

Пунктом 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Объём безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 196 Основных положений N 442 объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Расчёт стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком ОАО "МРСК Юга" определен расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода.

Согласно акту от 08.08.2014 тип вводного кабеля - трехфазный материал вводного проводника - АС-50, сечение вводного проводника 50 мм2, номинальный ток автоматического выключателя 210 А, номер пломбы сетевой организации ВЭ/13.

Довод ответчика, что им не потребляется электроэнергия, а неотключение ОАО "Котельниковский элеватор" от коммуникационного аппарата фидера 10 кв N 26 на ПС "Котельниково" - 220/110/35/10 кВ является виной ОАО "МРСК Юга", судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.

Как правильно указано судом первой инстанции, пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, наряду с другими условиями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления вводится по данным основаниям по инициативе гарантирующего поставщика перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

По условиям п. 7 названных правил инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления, сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес сетевой организации ОАО "МРСК Юга" заявки на отключение ОАО "Котельниковский элеватор" с описанием точек поставок потребителя не направляло.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, согласно интегральным актам перетока электрической энергии за спорный период по точкам поставки указанным в договоре энергоснабжения N 3040728/10 от 16.11.2009, заключенном ОАО "Котельниковский элеватор" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" потребление электроэнергии происходило.

Довод, что потребление энергии производилось иными лицами, не подтверждено материалами дела.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела установлен и подтвержден актом бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ подача и потребление электрической энергии носит сугубо договорной характер.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013 принято к производству заявление ОАО "Котельниковский элеватор" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А12-11503/2013. Решением арбитражного суда от 06.11.2013 ОАО "Котельниковский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 п.1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из этого, требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления за период с 22.01.2013 по 15.05.2013 не являются текущими, и, соответственно, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Котельниковский элеватор".

Учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

Согласно, расчётам стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ОАО "Котельниковский элеватор" за период с 16.05.2013 по 14-00 08.08.2013 составляет 27 912 097, 64 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт, признаёт его верным и обоснованным.

Доказательств погашения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.05.2013 по 14-00 08.08.2013 в размере 27 912 097, 64 руб. руб. ответчик суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 27 912 097,64 руб.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года по делу N А12-7243/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак