|
31 октября 2014 г.
|
Дело N А40-102702/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
|
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-102702/14 принятое судьей Дейна Н.В. (147-881) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Гласьер" (ОГРН 1117746824128, 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 86/1, стр. 3, пом. 419)
к ИФНС России N 19 по г.Москве (105523, Москва, Щелковское шоссе, д. 90 "А")
об оспаривании постановления,
при участии:
|
от заявителя:
|
Певзнер С.А. по приказу N 1 от 17.10.2011;
|
|
от ответчика:
|
Ашакина Е.Ю. по дов. от 02.12.2013;
|
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Гласьер" о признании незаконными постановлений ИФНС России N 19 по г. Москве от 06.06.2014 N 434, 435.
Решением суда от 03.09.2014 г. признано незаконным и отменено полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 19 по г. Москве от 06.06.2014 N 434 и прекращено производство по требованию ООО "Гласьер" в части оспаривания постановления N 435 от 06.06.2014. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих событие правонарушения и доказательства получены ответчиком с нарушением закона. В части прекращения производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что требование об оспаривании постановления от 20.06.2014 г. N 435 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Гласьер" не подведомственно арбитражному суду.
С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 19 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что налоговый орган при проведении проверки действовали в рамках своих полномочий.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.
Как следует из материалов дела, 27.05.2014 в 12 час. 15 мин., инспекцией проведена проверка пекарни, принадлежащей обществу, расположенного по адресу: г. Москва, 16-ая Парковая ул., д. 30, корп. 3. При приобретении двух пирожков с капустой на общую сумму 20 руб. 00 коп., торговая деятельность осуществлялась без применения ККТ.
В результате выявлено, что ООО "Гласьер" не исполнены обязанности по соблюдению законодательства Российской Федариции о ККТ. Нарушены ст. ст. 2, 5 Федерального Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
По данному факту ответчиком в отношении ООО "Гласьер", составлен протокол 06.06.2014 N 0013716 об административном правонарушении (л.д.4) и 20.06.2014 вынесено оспариваемое постановление N 434 о привлечении ООО "Гласьер", к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно- кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно- кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно- кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
Из материалов дела следует, что товар ответчиком был приобретен с целью осуществления соответствующей проверки, то есть была осуществлена контрольная закупка товара.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Росс
