Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 02АП-8348/14

г. Киров

31 октября 2014 г.

Дело N А82-9668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

при участии представителя ответчика: Кондратьевой Л.М. по доверенности от 21.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кординской Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2014 по делу N А82-9668/2013, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по иску индивидуального предпринимателя Кординской Людмилы Николаевны (ИНН: 760500008372, ОГРНИП: 304760504800031)

к индивидуальному предпринимателю Первухиной Ирине Викторовне

(ИНН: 760407444039, ОГРНИП: 310760320200017)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Кординская Людмила Николаевна (далее - Предприниматель Кординская Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Первухиной Ирины Викторовны (далее - Предприниматель Первухина И.В.) 993 925 рублей 45 копеек задолженности по оплате за товар.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что им представлены доказательства того, что Предприниматель Первухина И.В. оплату товара не производила. Истец полагает, что суд необоснованно исключил из письменных доказательств рамочное соглашение о предоставлении целевой беспроцентной линии от 22.12.2011, заключенное между Голубковым С.М. и Предпринимателем Кординской Л.Н., а также реестр займов о выдаче краткосрочных займов (сумм займа). Пояснения свидетеля Колобовой Т.В. о том, что она являлась главным бухгалтером истца и ответчика, составляла товарные накладные в целях списания материальных ценностей, вносила на расчетный счет Предпринимателя Кординской Л.Н. денежные средства, не подтверждаются материалами дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 993 925 рублей 45 копеек представил товарные накладные.

Товарные накладные содержат сведения о подписании их со стороны лица, отпустившего груз, главным бухгалтером Колобовой Т.Е., со стороны лица, принявшего груз, подпись получателя груза не расшифрована.

В товарных накладных проставлены печать Предпринимателя Первухиной И.В. и одновременно штамп Первухина С.В., в ряде товарных накладных проставлены штамп Предпринимателя Первухиной И.В., а печать Предпринимателя Первухина С.В., печати Предпринимателя Первухиной И.В. и Предпринимателя Первухина С.В., штамп главного бухгалтера Колобовой Т.Е. В одной товарной накладной проставлены печать и штамп Предпринимателя Первухина С.В. (листы дела 14, 16, 28, 30, 41, 48 том 1).

В ряде товарных накладных в качестве наименования указано - "заказ Б-25", "заказ Б-28", "заказ Б-31", "НПБ-4", "НПБ-5", "НПБ-2" и т.д. (листы дела 14-16, 20-24, 33, 41, 44 том 1). Следовательно, по этим товарным накладным не согласован предмет договора купли-продажи - наименование товара, и договор купли-продажи не заключен.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Колобова Т.Е. пояснила, что в спорный период являлась главным бухгалтером у истца и у ответчика, в ее распоряжении находились печати предпринимателей, по товарным накладным она оформляла убытие (списание) материальных ценностей в ходе осуществления ими совместной деятельности, а факта передачи товара не было.

Указанные пояснения согласуются со сведениями, отраженными в товарных накладных, из которых видно, что оформлены товарные накладные Колобовой Т.Е., в том числе не содержат наименования товара.

Товарные накладные не имеют подписей истца, и ими, а также иными представленными в дело доказательствами не подтверждается, что товарные накладные включают в себя действия истца по передаче ответчику товара. Документов о том, что истец осуществлял какие-либо действия, направленные на заключение договора-купли-продажи, и передавал ответчику товар, не имеется. То обстоятельство, что товарные накладные имеют печати и штампы предпринимателей, объяснимо ведением ими совместно соответствующей деятельности, осуществление которой также не оспаривает истец.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения свидетеля Колобовой Т.Е., доводы сторон, суд апелляционной считает, что материалами дела не подтверждается заключение между истцом и ответчиком сделок купли-продажи, товарные накладные не подтверждают факт передачи Предпринимателем Кординской Л.Н. товара Предпринимателю Первухиной И.В.

Доводы истца о том, что часть товарных накладных оформлена без замечаний со стороны ответчика, товарные накладные не содержат сведения о том, что они составлены лишь для списания товарно-материальных ценностей, подлежат отклонению.

В силу части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в обоснование своих доводов истец не опровергает пояснения свидетеля Колобовой Т.Е. о том, что она, будучи главным бухгалтером обеих сторон, оформляла товарные накладные в целях списания материальных ценностей, факта передачи товара не было, не указывает, что данные пояснения не соответствуют действительности.

Кроме того, из материалов дела видно, что в период с января 2012 года по май 2013 года на расчетный счет Предпринимателя Кординской Л.Н. поступили денежные средства в сумме 1 012 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ИКБР "Яринтербанк" (ООО), денежные средства на расчетный счет Предпринимателя Кординской Л.Н. были внесены Колобовой Т.Е. (листы дела 70-124 том 2).

Согласно пояснениям ответчика и свидетеля Колобовой Т.Е. указанные денежные средства были взяты из кассы Предпринимателя Первухиной И.В. и перечислены на расчетный счет Предпринимателя Кординской Л.Н. в рамках совместной деятельности предпринимателей.

Доводы истца о том, что указанные денежные средства были перечислены Голубковым С.М. во исполнение рамочного соглашения о предоставлении целевой беспроцентной заемной линии от 22.12.2011, ссылки на указанное рамочное соглашение и реестр займов, подлежат отклонению.

Названные документы истцом исключены из письменных доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.08.2014 (лист дела 93 том 5).

Из представленных в материалы дела документов (книга учета доходов и расходов, отчет по проводкам, листы дела 125-133 том 3, том 4) не следует, что денежная сумма в размере 1 012 000 рублей была перечислена на расчетный счет Предпринимателя Кординской Л.Н. Голубковым С.М. Пояснения ответчика и свидетеля об источнике поступления указанной денежной суммы подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждается наличие задолженности у ответчика по оплате товара в размере 993 925 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя Кординской Л.Н. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2014 по делу N А82-9668/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кординской Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова