Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-20901/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А56-28981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Черемошкиной В.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представителя Самсонова О.И. доверенность от 20.09.2014)

от ответчика: не явился (извещен)

от иных участников процесса: представителя Гусаровой С.П. (доверенность от 11.07.2014)(от Коринева С.Н.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20901/2014) Корнева Сергея Николаевича (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-28981/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ССНТ "Новая Ропша"

к СНТ "Дружба"

о взыскании,

установил:

Союз садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - ответчик) о взыскании 407 953, 36 рублей задолженности по уплате членских взносов, в том числе: 167 194 рублей основной задолженности, 240 759, 36 рублей пеней.

Определением от 06.09.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных Ломоносовским районным судом Ленинградской области по обжалованию решений общих собраний членов Союза СНТ "Новая Ропша", состоявшихся 16.05.2010 г., 26.06.2011 г. и 08.07.2012 г.

Определением от 13.03.2014 г. возобновлено производство по делу.

В судебном заседании 15.07.2014 г. представителем Коринева Сергея Николаевича заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на то, что он является членом СНТ "Дружба" и судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев указанное ходатайство и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении одного из членов СНТ "Дружба" к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел.

Коринев Сергей Николаевич обжаловал определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит определение от 15.07.2014 г. об отказе Кориневу Сергею Николаевичу во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить.

По мнению подателя жалобы, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является незаконным и необоснованным, поскольку никаких источников финансирования у СНТ "Дружба", кроме вносимых его членами членских взносов не имеется, и в связи с тем, что Коринев Сергей Николаевич является членом СНТ "Дружба", судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Коринева Сергея Николаевича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил определение от 15.07.2014 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции ссылался на то, что права и интересы Коринева Сергея Николаевича непосредственно судебным актом по рассматриваемому спору не затрагиваются.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Доводы заявителя сводятся к предположению о нарушении его прав в будущем.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле Коринева Сергея Николаевича в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт непосредственно может повлиять на его права и обязанности.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 года по делу N А56-28981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Черемошкина В.А. Семиглазов