Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 17АП-12518/14

г. Пермь

31 октября 2014 г.

Дело N А71-504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков:

1) муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр развития творчества детей и юношества "Ровесник" муниципального образования "город Ижевск";

2) муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр подростковых клубов "Полис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2014 года по делу N А71-504/2014,

принятое судьёй Ветошкиной М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по кикбоксингу "Защита" (ОГРН 1021801443696, ИНН 1832030954), муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Комплексная детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН 1021801508618, ИНН 1833022346), бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801442640, ИНН 1832016445), муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950), бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801164373, ИНН 1826000849), муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр развития творчества детей и юношества "Ровесник" муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1021801443256, ИНН 1832023587), муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр подростковых клубов "Полис" (ОГРН 1021801655810, ИНН 1835019236)

о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирных домов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ООО "ЕУК", УК, истец) на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 46, 65, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "город Ижевск" (далее - МО "город Ижевск") в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация) о взыскании 124 394 руб. 61 коп. долга, составляющего размер невнесенной платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) в период с 01.09.2012 по 31.12.2013. Также, на основании статей 106, 110 АПК РФ просил взыскать с ответчика 100 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 04.06.2014 в порядке статей 46, 49, 159 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца о привлечении соответчиков и взыскании с них долга за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Истец просил, с учетом принятого от него в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера до 117 258 руб. 51 коп., взыскать с МО "город Ижевск" в лице Администрации 4 868 руб. 49 коп. долга; с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по кикбоксингу "Защита" 15 606 руб. 50 коп. долга; бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 13 170 руб. 57 коп. долга; бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 33 217 руб. 65 коп. долга; муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр развития творчества детей и юношества "Ровесник" муниципального образования "город Ижевск" (далее - МБОУ ДОД ЦРТДЮ "Ровесник", Учреждение) 23 562 руб. 27 коп. долга; с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр подростковых клубов "Полис" (далее - МБОУ ДОД ЦПК "Полис", Учреждение) 4 324 руб. 70 коп. долга; с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" 11 367 руб. 83 коп. долга; с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Комплексная детско-юношеская спортивная школа" 11 140 руб. 50 коп. долга.

Определением суда от 03.07.2014 в порядке статей 49, 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований по отношению к ответчикам, а именно, истец просил взыскать с МО "город Ижевск" в лице Администрации 4 868 руб. 50 коп. долга; с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по кикбоксингу "Защита" 15 606 руб. 50 коп. долга; муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Комплексная детско-юношеская спортивная школа" 11 140 руб. 50 коп. долга, бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 13 170 руб. 57 коп. долга; муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" 11 367 руб. 83 коп. долга, бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Станция; скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 33 217 руб. 65 коп. долга; МБОУ ДОД ЦРТДЮ "Ровесник" 23 562 руб. 27 коп. долга; МБОУ ДОД ЦПК "Полис" 4 324 руб. 70 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-504/2014 взыскано в пользу ООО "ЕУК":

- с муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" за счет казны муниципального образования 4 868 руб. 50 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя;

- с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа по кикбоксингу "Защита" 15 606 руб. 50 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя;

- с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Комплексная детско-юношеская спортивная школа" 11 140 руб. 50 коп. долга, 731 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 1 268 руб. 16 коп. государственной пошлины.

- с бюджетного учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 4 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 13 170 руб. 57 коп. долга, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины;

- с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" 11 367 руб. 83 коп. долга, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины;

- с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 33 217 руб. 65 коп. долга, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины;

- с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр развития творчества детей и юношества "Ровесник" муниципального образования "город Ижевск" 23 562 руб. 27 коп. долга, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины;

- с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр подростковых клубов "Полис" 4324 руб. 70 коп. долга, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчики: МБОУ ДОД ЦРТДЮ "Ровесник" и МБОУ ДОД ЦПК "Полис" с принятым в отношении них судом решением не согласились, обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции, которыми просят решение суда в соответствующих частях отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ним.

Учреждения считают, что соответствующая плата за капитальный ремонт должна вноситься Администрацией МО "город Ижевск", поскольку именно муниципальное образование является собственником, принадлежащих им на праве оперативного управления нежилых помещений в МКД.

МБОУ ДОД ЦРТДЮ "Ровесник" указывает на несоблюдение истцом порядка, установленного разделом 3 "Положения о порядке внесения управляющей организацией части платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности", утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 N 941. В договорах на предоставление коммунальных услуг содержание и ремонт общедомового имущества в период с 2012 года и по настоящее время строки по капитальному ремонту нет, счета на оплату не выставлялись.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено и удовлетворено в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

МБОУ ДОД ЦПК "Полис" в жалобе также указывает, что соответствующие счета ему УК не выставлялись.

Ссылается также на план мероприятий по устранению нарушений контрольно-ревизионного органа Управления финансов Администрации города Ижевска, которым внесение соответствующей платы УК не предусмотрено.

Истец и иные ответчики по делу письменные отзывы на апелляционные жалобы Учреждений не представили. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Апелляционным судом жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемых Учреждениями частях, относительно правомерности удовлетворения заявленных к ним УК требований.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и Учреждениями не оспариваются, следующие обстоятельства.

Согласно представленным в дело протоколам от 24.05.2013, 31.05.2012, 10.08.2012, 12.09.2012, 11.10.2012, 24.10.2012 собственниками помещений МКД в г. Ижевске: N 107 по ул. Машиностроителей, N 275 по ул. Карла Маркса, N 142 по ул. Воровского, N 80 по ул. Оружейника Драгунова, N 68/4 по ул. Клубная, N 77 по ул. Баранова были проведены общие собрания, по итогам проведения которых приняты решения о выборе в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО "ЕУК"; утверждены условия договоров управления; размер платы за капитальный ремонт общего имущества МКД.

На основании принятых решений между ООО "ЕУК" и собственниками помещений МКД заключены договоры управления домами, представленные в дело.

В указанных домах находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности МО "город Ижевск" и числящиеся в реестре муниципального жилищного фонда города Ижевска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2014 N 90-1338078 (т. 2 л. д. 11), свидетельству о государственной регистрации права 18АА N 570482 (т. 1 л.д. 35) нежилое помещение площадью 73,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, 142, с 24.08.2004 передано на праве оперативного управления МБОУ ДОД ЦПК "Полис". Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2014 N 90-1337244 (т. 2 л.д. 12), свидетельству о государственной регистрации права 18АА N 814388 (т. 1 л.д. 46) нежилое помещение площадью 269,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Оружейника Драгунова, 80, с 06.05.2009 передано на праве оперативного управления МБОУ ДОД ЦРТДЮ "Ровесник".

В связи с тем, что Учреждениями не была внесена плата истцу за капитальный ремонт общедомового имущества, МБОУ ДОД ЦПК "Полис" за период с 01.09.2012 по 31.10.2013 в общей сумме 4 324 руб. 70 коп.; МБОУ ДОД ЦРТДЮ "Ровесник" за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 в общей сумме 23 562 руб. 27 коп. (том 2 л.д. 2-3), истцом заявлено о взыскании с них соответствующей платы в рамках настоящего дела.

При определении подлежащей внесению платы истцом использована площадь, принадлежащих ответчикам помещений, федеральные стандарты оплаты в Удмуртской Республике за капитальный ремонт, утвержденные на 2012 и 2013 год в соответствии с постановлением Правительства от 21.11.2011 N 1077, применение которых предусмотрено пунктом 7 протоколов собраний собственников N 1/142В от 10.08.2012 и N 1/80 Ор.Д. от 12.09.2012.

Судом перовой инстанции требования УК к Учреждениям правомерно удовлетворены.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в МКД, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Поскольку статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение несет бремя содержания закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества собственника, в связи с передачей спорных помещений собственником (МО "город Ижевск") Учреждениям на праве оперативного управления, у них возникла обязанность по внесению соответствующей платы УК за капитальный ремонт общедомового имущества МКД.

Доводы ответчиков об обратном основаны на неправильном толковании ими норм материального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Расчет размера платы за капитальный ремонт общего имущества МКД правомерно произведен истцом путем умножения площади помещений на количество месяцев задолженности и на тариф на капитальный ремонт (федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв.м. площади жилья).

Расчеты истца Учреждениями не оспорены, контррасчеты не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Указание ответчиками на несоблюдение истцом порядка, установленного в постановлении Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 N 941, было правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку само по себе несоблюдение предусмотренного порядка УК и отсутствие отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта МКД, не включение отдельной графы в договора управления, не освобождает их от обязанности вносить плату за капитальный ремонт, начисленную в соответствии с федеральным стандартом, в силу вышеуказанный требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решения собственников в части применения при расчете платы за капитальный ремонт общедомового имущества федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв.м площади жилья, в соответствии с постановлением Правительства от 21.11.2011 N 1077, не оспорены, недействительными не признаны. Иного ответчиками в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчиков о непредъявлении истцом в спорный период платежных документов не свидетельствуют о неправомерности заявленных исковых требований, и об отсутствии у них соответствующей обязанности по оплате, которая, как указано выше, возложена них законом.

Ссылка МБОУ ДОД ЦПК "Полис" на план мероприятий по устранению нарушений контрольно-ревизионного органа Управления финансов Администрации города Ижевска, представленный ему в 2013 году, которым внесение соответствующей платы УК не предусмотрено, также правового значения, в силу изложенного, не имеет.

Иных доводов в обоснование необходимости отмены принятого судом решения в обжалуемой ими части ответчиками не приведено, в части распределения судебных расходов по делу решение не оспорено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой ответчиками части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-504/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких Н. Г. Масальская