Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 11АП-16600/14

г. Самара

31 октября 2014 г.

Дело N А65-13037/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Энерготехснаб-2000" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 по делу N А65-13037/2013 (судья Андриянова Л.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест Монтаж" (ИНН 1658121006, ОГРН 1101690056698), Республика Татарстан, г.Казань,

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Энерготехснаб-2000" (ИНН 1654033461, ОГРН 1021602845186), Республика Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комплект Центр" (ИНН 7203247119, ОГРН 1107232011149), г.Москва,

закрытого акционерного общества "Газстрой", Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Энерготехснаб-2000" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 по делу N А65-13037/2013.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 18.07.2014, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 18.08.2014.

Первоначально апелляционная жалоба подана 18.08.2014, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.09.2014 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ЗАО ""Научно-производственное предприятие "Энерготехснаб-2000" 03.09.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 41167.

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.11aas.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, ЗАО ""Научно-производственное предприятие "Энерготехснаб-2000" могло заблаговременно позаботиться и направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения. Однако заявитель не представил указанные документы.

17.10.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан повторно от ЗАО ""Научно-производственное предприятие "Энерготехснаб-2000" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что платежное поручение было направлено в суд апелляционной инстанции 17.09.2014 (в пределах срока установленного судом), и получено 22.09.2014.

В определении суда от 27.08.2014 предложено подателю жалобы в срок не позднее 17.09.2014 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции, то есть заявитель должен был устранить недостатки, указанные в определении об оставлении без движения до 18 час 00 мин 17.09.2014.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанной причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Энерготехснаб-2000" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Энерготехснаб-2000" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 20 л. (в том числе копия конверта).

Судья

О.И. Буртасова