Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 14АП-8729/14

г. Вологда

30 октября 2014 г.

Дело N А13-5633/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2014 года по делу N А13-5633/2014 (судья Кутузова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (место нахождения: 160028, город Вологда, Первый микрорайон ГПЗ-23, дом 10, корпус 2; ОГРН 1123525001082, ИНН 3525273765; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2014 года по иску бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области "Управление по эксплуатации зданий" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 2; ОГРН 1073525000207, ИНН 3525171932) к Обществу о взыскании 170 472 руб. 61 коп.

Определением суда от 01.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 29.10.2014. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 01.10.2014 получена подателем жалобы 03.10.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 02.10.2014 N 004291.

Кроме того, информация о принятом определении от 01.10.2014 размещена в сети Интернет на сайте суда, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2014 года по делу N А13-5633/2014 (регистрационный номер 14АП-8729/2014) по юридическому адресу: 160028, город Вологда, Первый микрорайон ГПЗ-23, дом 10, корпус 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 25.09.2014 на 4 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2014на 6 л. в 1 экз.

3. Доверенность от 16.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 31.01.2012 N 1.

Судья

А.Я. Зайцева