Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 16АП-3570/14

г. Ессентуки

31 октября 2014 г.

Дело N А20-1279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Кабардино-Балкарский центр непрерывного профессионального развития" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2014 по делу N А20-1279/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевкавИнформЦентр", г. Нальчик, к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития" Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства образования и науки КБР, г. Нальчик, третье лицо - Министерство финансов КБР, г. Нальчик, о взыскании 3 026 738 руб. 05 коп. (судья Выборнов А.В.), при участии в судебном заседании: от государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития" - Дигешева М.Ж., доверенность от 05.09.2014; от общества с ограниченной ответственностью "СевкавИнформЦентр" - Шороховой Т.С., доверенность N3 от 28.10.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СевкавИнформЦентр" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития" Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 2 991 320 руб. долга по государственному контракту на поставку товаров.

Определением от 28.05.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 04.07.2014 приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков 2 991 320 рублей основного долга и 35 418 рублей 05 копеек неустойки; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 07.08.2014 суд взыскал с учреждения в пользу общества задолженность в размере 2 991 320 рублей и 35 418 рублей 05 копеек пени. В иске к Министерству образования и науки КБР отказал. Взыскал с учреждения в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уменьшив ее размер до 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерство образования и науки КБР в пользу общества задолженности по государственному контракту N 1828 от 28.12.2013. По мнению заявителя, учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Министерство финансов КБР направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель учреждение просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГОУ ДПО Кабардино-Балкарский республиканский центр дистанционного обучения (правопредшественником государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития" Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики) (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СевкавИнформЦентр" (поставщиком), на основании результатов размещения государственного заказа 0104200002413002542 (путем проведения открытого аукциона в электронной форме), протокола N 0104200002413002542-2 от 17.12.2013, заключен государственный контракт на поставку программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался передать государственному заказчику программное обеспечение (товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации поставляемых товаров, по форме согласно приложению N 1 к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в графике поставки согласно приложению N 2 к настоящему контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 991 320 рублей.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет средств республиканского бюджета. Оплата государственного контракта производится государственным заказчиком не позднее 30 дней после полной поставки государственному заказчику товара по настоящему контракту и подписания сторонами акта приемки передачи товаров в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от государственного заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Из представленных в материалы дела товарной накладной от 28.12.2013 N 296 следует, что общество поставило учреждению товар, о чем был составлен акт приема-передачи от 28.12.2013 N 296 на сумму 2 991 320 рублей. Товарная накладная и акт подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения.

Учреждение свои договорные обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 991 320 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма от 25.02.2014 N 73 и от 28.02.2014 N 76 оставлены последним без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статьи 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в размере 2 991 320 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив представленные доказательства и с учетом подтвержденности поставки товара и его неоплаты заказчиком, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы долга с учреждения, отказав в удовлетворении требований к Министерству образования и науки КБР.

Доводы учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, являются неправомерными, поскольку стороной государственного контракта являлось учреждение, при этом отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения стороны (заказчика) от исполнения обязательств по контракту в части оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 418 рублей 05 копеек пени за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2 контракта за период с 29.01.2014 по 02.07.2014. Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску с учетом заявленного ходатайства об ее уменьшении правомерно отнесена на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2014 по делу N А20-1279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков