Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-20032/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А56-33307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Андреев В.Л. (доверенность от 18.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20032/2014) ООО "Фрутснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-33307/2014 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ЗАО "Группа Джей Эф Си"

к ООО "Фрутснаб"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрутснаб" (далее - ответчик) о взыскании 329 835 094 руб. задолженности по договору купли-продажи фруктов и овощей (ассортимент) от 01.11.2013 N 806-А.

Решением от 10.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 157 821 792 руб.42 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, уменьшив присужденную сумму задолженности до 157 321 792 руб. 42 коп., указывая, что суд в нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения не учел произведенный ответчиком платеж в размере 500 000 руб., полагая необходимым отразить в судебном акте факт частичной оплаты ответчиком задолженности перед истцом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Группа Джей Эф Си" (продавец или поставщик) и ООО "Фрутснаб" (покупатель) заключен договор купли-продажи фруктов и овощей от 01.11.2013N 806-А.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является поставка закупаемого покупателем у продавца товара, который продавцом должен быть передан, а покупателем - принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товаром являются цитрусовые фрукты, поставляемые из Российской Федерации и импортируемые из других стран, кроме Эквадора и Коста-Рики (далее - товар).

Согласно п.1.3 договора количество, качество, ассортимент и цена товара определяются сторонами договора и указываются в товарной или товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи товара покупателю. Под моментом передачи товара понимается момент подписания истцом и ответчиком товарной или товарно-транспортной накладной.

Как указывает истец, в период с 15.11.2013 по 19.01.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 457 935 094 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности по договору в размере 329 835 094 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая предъявленным требованиям, ответчик указал, что признает задолженность по договору в размере 157 821 792 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска просил отказать, ссылаясь на то, что цена поставленного товара не согласована сторонами, а качество товара, в нарушение положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ, не соответствует требованиям, определенным сторонами в договоре купли-продажи.

Суд первой инстанции, посчитав возражения ответчика обоснованными, согласился с расчетом ответчика и удовлетворил исковые требования частично в размере 157 821 792 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности за поставленный товар в присужденном судом размере на момент вынесения решения подателем жалобы не оспаривается.

Ссылка ответчика на погашение части задолженности по договору платежным поручением от 06.08.2014 N 526 на сумму 500 000 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку данный платеж совершен после вынесения обжалуемого решения (10.07.2014) и может быть учтен на стадии исполнительного производства.

Поскольку иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит, истцом не заявлены возражения относительно не обжалуемой ответчиком части решения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-33307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик