Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-39802/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-36658/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-36658/14, принятое судьей Сизовой О.В. (84-307),

по заявлению ТУ Росимущества в МО

к Бабушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по г.Москве,

третье лицо: ООО "Агентство "Транс-Т",

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2014

при участии:

от заявителя:	Хомякова В.М. по доверенности N ЕП/08-2913 от 30.10.2014;
от ответчика:	Бурьянов М.В. по удостоверению ТО 280020
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Старшего судебного пристава Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве (далее - судебный пристав) от 30.01.2014.

Постановлением судебный пристав привлек управление к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 04.07.2014 арбитражный суд удовлетворил заявление управления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда судебный пристав поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Агентство "Транс-Т" (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава является нарушение порядка принятия такого постановления.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Бесспорных доказательств того, что общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении от 27.01.2014 судебным приставом во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ суду не представлено.

Суд первой инстанции на основании полного, всестороннего, детального изучения материалов административного дела пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Достаточных и убедительных доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, судебный пристав в апелляционный суд не представил.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное судебным приставом нарушение является существенным, лишившими общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-36658/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева