Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 18АП-12151/14

г. Челябинск

31 октября 2014 г.

Дело N А76-4433/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу N А76-4433/2014 (судья Ефимов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 10.10.2014 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, поступившая в суд апелляционная жалоба не содержала указаний на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, вместе с жалобой в суд не были представлены: доказательства направления либо вручения истцу - обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", третьему лицу - Дмитриной Олесе Леонидовне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 30.10.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.10.2014 была направлена муниципальному унитарному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное управление" по почте, по его юридическому адресу (г.Челябинск, ул.Рылеева, д.4), где получена адресатом 16.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, муниципальным унитарным предприятием "Дорожное ремонтно-строительное управление" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить муниципальному унитарному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное управление" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу N А76-4433/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина