Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-42473/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-53721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве Кудряшова П.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-53721/14, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-465),

по заявлению Трубочкина Алексея Александровича к начальнику Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО "Трансинвест"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Трубочкин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве по не рассмотрению его обращений и жалоб от 23.08.2013 г. и 06.03.2014 г. в соответствии с положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и не направлении копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений в его адрес.

Решением от 27.08.2014 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, установив наличие к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что им не допущено оспариваемого бездействия.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие по материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком отсутствия оспариваемого бездействия, ввиду не представления по запросам суда отзыва и необходимых документов.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, из представленных заявителем документов, последний направил на имя начальника Коптевского ОСП УФССП по г.Москве жалобу от 27.08.2013 г. о не рассмотрении заявления, поступившее в отдел 22.05.2013 г., о возбуждении исполнительного производства

В связи с не получением ответа на жалобу, заявитель повторно обратился в Коптевский ОСП УФССП по г.Москве с жалобой, сданной в канцелярию отдела 06.03.2014 г., на которую также не получил ответ.

Оценив указанные обстоятельства и правильно применив положения ст.ст.198, 200 АПК РФ, ст.ст.122, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал верный вывод о недоказанности ответчиком отсутствия оспариваемого бездействия.

Ссылки ответчика в жалобе о нахождении в период рассмотрения дела в очередном отпуске признаются коллегией несостоятельными, не влияющими на законность судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства направления Заявителем искового заявления и документов, приложенных к нему ответчику, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, что и не оспаривается последним.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Коллегия также отмечает, что к апелляционной жалобе ответчик также не прикладывает доказательств отсутствия оспариваемого бездействия, а лиц ссылается на них.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Срок для обращения в суд заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-53721/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева