Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-22549/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А56-12948/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-12948/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Гамма-Сервис"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Министерство Финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу)

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-12948/2014.

При подаче апелляционной жалобы Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий ее направление или вручение заявителю - ООО "Гамма-Сервис" и 3-м лицам - Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Министерству Финансов РФ (Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу).

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 апелляционная жалоба Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу оставлена без движения на срок до 29.10.2014.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 15.10.2014 по адресу: 191014, г.Санкт-Петербург, пр.Литейный,39.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (регистрационный номер 13АП-22549/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова