Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 07АП-9050/14

г. Томск

31 октября 2014 г.

Дело N А27-12016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа медиа Кузбасс" (до переименования - ООО "Европа плюс Кузбасс") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года по делу N А27-12016/2013 (судья Филатов А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа плюс Кузбасс", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200685068, ИНН 4207011817) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1064205064604, ИНН 4205101688)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) Администрация города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о взыскании 78 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европа плюс Кузбасс" (деле - ООО "Европа плюс Кузбасс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", ответчик) о взыскании 78 500 руб., в счет возмещения материального ущерба, причинённого демонтажем и повреждением рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Европа плюс Кузбасс" (после переименования - ООО "Европа медиа Кузбасс", что подтверждается протоколом от 25.06.2014, Свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по следующим основаниям:

- ООО "Ресурс" было заинтересовано в демонтаже спорной рекламной конструкции, поскольку она ему мешала при строительстве торгового центра "Кузнецкий".

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и ООО "Европа медиа Кузбасс" заключен договор N 06003 на размещение рекламного места.

Перечень рекламоносителей и место их расположения, в том числе на пр. Кузнецкий (маг. "Меркурий") (пункт 20), указан в пункте 7.8 договора (всего 103 поименованных объекта).

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 г. до 01.01.2007 г.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора, по истечении срока его действия, рекламораспространитель обязан в течение 10 дней произвести демонтаж рекламоносителей, затраты рекламораспространителя на демонтаж рекламоносителей не возмещаются.

Согласно пункту 6.3 договора, если рекламораспространитель не произведёт демонтаж рекламоносителей в срок, установленный в пункте 6.1 договора, рекламоносители безвозмездно переходят в муниципальную собственность города Кемерово, КУМИ вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Разрешением от 27.06.2007 г. и дополнительным соглашением от 01.10.2007 г. N 8 к договору N 06003, срок действия договора продлён до 01.03.2012 г. (поименовано 108 объектов).

По истечении срока действия договора, Администрация города Кемерово в связи с неисполнением предусмотренной пунктом 6.3 договора обязанности демонтировать в срок до 10.03.2012 г. рекламные конструкции, уведомила ООО "Европа медиа Кузбасс" о необходимости произвести демонтаж рекламных конструкций (пункт 18).

ООО "Европа медиа Кузбасс" продолжало пользоваться рекламными конструкциями и вносить плату по договору N 06003.

В ноябре 2012 г. сотрудник истца обнаружил, что рекламная конструкция самовольно демонтирована третьими лицами, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности ответчика для возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование несения затрат на изготовление и установку рекламной конструкции истцом представлены: заявка на размещение рекламной конструкции от 25.01.01 г. N 20 (адрес рекламного места: пр. Кузнецкий (меркурий), срок аренды 1 год), паспорт на размещение наружной рекламы N 723, договор подряда от 15.12.2005 г. N 11-12/05, товарная накладная от 26.12.2005 г N 666 и счёт-фактура от 26.12.2005 г N 694 на сумму 78 850 руб.

По договору подряда от 15.12.2005 г. N 11-12/05в Производственный кооператив "КМК-1" изготовил для ООО "Европа медиа Кузбасс" и произвёл монтаж рекламной конструкции, с размером рекламного поля 3*6 м.,

Актом осмотра от 12.11.2012 г., при участии представителя ООО "Европа медиа Кузбасс" и Администрации города Кемерово, установлен факт демонтажа спорной рекламной конструкции, повреждения бетонного основания рекламной конструкции и повреждение несущей металлической опоры.

Зафиксировано нахождение рекламной конструкции на территории нового строящегося центра, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 80.

Демонтированные элементы рекламной конструкции находились рядом с местом её установки.

Доказательства принятия мер к установлению лица, демонтировавшего спорную рекламную конструкцию, обращения в правоохранительные органы, а равно результатов расследования данных фактов соответствующими органами, в суде первой инстанции истцом не представлены.

Из пояснений истца, данных в суд первой инстанции, следует, что в середине марта 2013 года на арендуемую ООО "Европа медиа Кузбасс" производственную базу по адресу: г. Кемерово, ул. Предзаводская, дом 6А, спорная рекламная конструкция доставлена представителями ООО "Ресурс".

Обстоятельства доставки рекламной конструкции каким-либо образом зафиксированы не были, в том числе индивидуальные признаки автомобиля, его государственный номер и др.

В суд первой инстанции и в апелляционной жалобе истец указал, что ООО "Ресурс" было заинтересовано в демонтаже спорной рекламной конструкции, поскольку она ему мешала при строительстве торгового центра "Кузнецкий".

Однако истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства в подтверждение данного довода.

Кроме того, заинтересованность ответчика в факте сноса спорной конструкции сама по себе таким доказательством признана быть не может.

Представленные истцом письменные пояснения Колейчик Михаила Павловича от 23.07.2014 г. обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку индивидуальные признаки автомобиля и лиц, указанных в пояснении, не зафиксированы, отсутствует возможность их проверки.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного требования, совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности для возмещения убытков отсутствует, в связи с чем иск правомерно оставлен судом без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате ООО "Европа медиа Кузбасс" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на истца.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Европа медиа Кузбасс" произведена уплата государственной пошлины в размере 3 140 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 967 от 28.08.2014 г.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть государственная пошлина составляет 2 000 (две тысячи) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО "Европа медиа Кузбасс" государственная пошлина в сумме 1140 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года по делу N А27-12016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Европа медиа Кузбасс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 140 (одна тысяча сто сорок) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 967 от 28.08.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина