Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 07АП-9179/14

г. Томск

31 октября 2014 г.

Дело N А45-9213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца Студенков В.Н. по доверенности от 27.10.2014, Братцев Ю.А. (выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика Глоба Р.Ю. по доверенности от 30.12.2013

от третьих лиц: от Ашихмина А.С., Сорока В.М. - Фролов И.В. по доверенностям от 17.06.2014, от Щукина В.И., Юсупова А.Н. - без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "ЗАРЯ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 г. по делу N А45-9213/2014 (судья Полякова В.А.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "ЗАРЯ" (ОГРН 1025404360519, ИНН 5433123918) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

третьи лица Сорока Валентина Михайловна, Щукин Виктор Иванович, Ашихмин Алексей Сергеевич, Юсупов Апсатар Набижанович

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "ЗАРЯ" (далее - СНТ "ЗАРЯ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 03.11.2010 г. N 9404 и N 9402, от 25.11.2010 г. N 1006, от 28.12.2010 г. N 10843. Оспариваемыми постановлениями Администрация Новосибирского района Новосибирской области предоставила физическим лицам (Сорока Валентине Михайловне, Щукину Виктору Ивановичу, Ашихмину Алексею Сергеевичу, Юсупову Апсатару Набижановичу) в собственность бесплатно земельные участки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, СНТ "ЗАРЯ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:

- земельные участки были выделены Сорока В.М., Юсупова А.Н, Ашихмина А.С., Щукина В.И. из земель общего пользования, в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Заря";

- заявитель оспаривает не право собственности Щукина, Юсупова, Сорока, Ашихмина, а постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства;

- оспариваемые постановления вынесены на основании фиктивного заключения правления, предоставленного Главе Новосибирского района Новосибирской области Захарову Г.Г.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представители СНТ "ЗАРЯ" в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц Сорока В.М. и Ашихмина А.С. в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года - без изменения

Юсупов А.Н. и Щукин В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц Юсупова А.Н. и Щукина В.И..

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 03.11.2010 г. N 9402 земельный участок площадью 654 кв. м с кадастровым номером 54:19:165801:586, расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, в Барышевском сельсовете, в СНТ "ЗАРЯ", участок N 198а, предоставлен в собственность бесплатно Ашихмину Алексею Сергеевичу.

Постановлением главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 03.11.2010 г. N 9403 земельный участок площадью 893 кв. м с кадастровым номером 54:19:165801:617, расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, в Барышевском сельсовете, в СНТ "ЗАРЯ", участок N 226а, предоставлен в собственность бесплатно Сорока Валентине Михайловне.

Постановлением главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 25.11.2010 г. N 10000 земельный участок площадью 1 066 кв. м с кадастровым номером 54:19:165801:613, расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, в Барышевском сельсовете, в СНТ "ЗАРЯ", участок N 223а, предоставлен в собственность бесплатно Щукину Виктору Ивановичу.

Постановлением главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.12.2010 г. N 10843 земельный участок площадью 417 кв. м с кадастровым номером 54:19:165801:604, расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, в Барышевском сельсовете, в СНТ "ЗАРЯ", участок N 215а, предоставлен в собственность бесплатно Юсупову Апсатару Набижановичу.

Не согласившись с указанными постановлениями, СНТ "ЗАРЯ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых постановлений закону и об отсутствии нарушений прав и законных интересов СНТ "ЗАРЯ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г., основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 6 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, СНТ "ЗАРЯ" 23.01.1996 г. Администрацией Новосибирского района Новосибирской области выдан государственный акт, согласно которому в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 3, 55 га для организации садоводческого некоммерческого товарищества, земли граждан - 15, 52 га.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 28.05.2010 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:165801:392, расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, в Барышевском сельсовете, СНТ "ЗАРЯ", относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования "для садоводства", площадь участка - 155 200 кв. м.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Из представленных заявителем заключений правления СНТ "ЗАРЯ" от 27.07.2010 г. N 3, от 06.08.2010 г. N 35, от 27.07.2010 г. N 4, от 26.07.2010 г. N 2 следует, что Сорока Валентина Михайловна, Щукин Виктор Иванович, Ашихмин Алексей Сергеевич, Юсупов Апсатар Набижанович являются членами СНТ "ЗАРЯ".

Судом первой инстанции обозревались членские книжки, выданные Сорока Валентине Михайловне, Ашихмину Алексею Сергеевичу, Юсупову Апсатару Набижановичу, согласно которым поименованные граждане являются членами СНТ "ЗАРЯ", регулярно вносят членские взносы.

Поскольку указанными гражданами в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области предоставлены предусмотренные статьёй 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" документы, оснований для отказа в предоставлении им земельных участков в собственность не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя на то, что земельные участки выделены третьим лицам из земель общего пользования, в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Заря".

Как правильно установил суд, доказательств того, что земельные участки предоставлены гражданам из земель общего пользования товарищества, а представленные в Администрацию документы являются фиктивными, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности предоставления в собственность третьих лиц земельных участков в силу установленного федеральным законом запрета на их предоставление в частную собственность.

Чертеж границ земель, находящихся в пользовании СНТ "Заря", не является достаточным доказательством, так как границы СНТ "Заря" в указанном чертеже определены ориентировочно, не в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный и документально не подтвержденный довод заявителя о том, что оспариваемые постановления вынесены на основании фиктивного заключения правления, предоставленного Главе Новосибирского района Новосибирской области Захарову Г.Г.

По мнению СНТ "Заря", при ознакомлении с протоколами общего собрания членов СНТ "Заря" вновь избранным председателем Братцевым Ю.А. и сопоставления со списком и возникновением прав на земельный участок у членов товарищества, выяснилось, что решением общего собрания от 14.06.2010 года (протокол N 28) Юсупов Апсатар Набижанович, Ашихмин Алескей Сергеевич, Щукин Виктор Иванович в члены СНТ "Заря" не принимались, в протоколе общего собрания этот вопрос на голосование не ставился, голосование по такой повестке дня не проводилось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что собрание членов СНТ "Заря" 16.06.2010 г. не проводилось суду не предоставлено. О фальсификации заключений правления СНТ "ЗАРЯ" от 27.07.2010 г. N 3, от 06.08.2010 г. N 35, от 27.07.2010 г. N 4, от 26.07.2010 г. N 2 СНТ "Заря" не заявлялось.

Вопрос о полномочиях председателя товарищества не инициирован заявителем в ином порядке путем предъявления соответствующего иска, результаты собрания правления не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Более того, из представленных суду в процессе судебного разбирательства и обозревавшихся в судебном заседании в подлинниках свидетельств о государственной регистрации права следует, что на предоставленные Сорока Валентине Михайловне, Щукину Виктору Ивановичу, Ашихмину Алексею Сергеевичу, Юсупову Апсатару Набижановичу земельные участки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

На основании чего, судом сделан правильный вывод об исковом порядке рассмотрения спора о гражданских правах на недвижимое имущество.

Довод апеллянта о том, что он оспаривает не право собственности третьих лиц, а постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области, как вынесенные с нарушение действующего законодательства, не обоснован в связи с тем, что фактически между заявителем и третьими лицами имеет место спор о правах на поименованные в заявлении земельные участки.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, представители товарищества в суде первой инстанции пояснили, что права СНТ "Заря" нарушены тем, что товарищество не получило денежных средств от поименованных выше граждан, которым земельные участки предоставлены в собственность.

По мнению заявителя, выделение третьим лицам земельных участков стало возможным в результате преступных действий бывшего председателя СЫТ "Заря" Вырва.

Оценив указанные доводы, суд сделал верный вывод о том, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление членам садоводческого некоммерческого товарищества земельных участков бесплатно осуществляется в силу закона, а ущерб, причиненный в результате незаконных, по мнению заявителя, действий бывшего председателя СНТ "Заря" Вырва, не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

На основании чего суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых постановлений закону и об отсутствии нарушений прав и законных интересов СНТ "ЗАРЯ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апеллянт не привел нормы права, которой не соответствуют оспариваемы постановления.

Кроме того, суд правомерно учел пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, оспариваемые постановления приняты в 2010 г., следовательно, заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд. Не приведены такие причины и суду апелляционной инстанции, соответствующие доводы апелляционная жалоба не содержит.

Согласно п.1 ст.115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

При таких условиях, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления СНТ "ЗАРЯ".

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 г. по делу N А45-9213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина