г. Санкт-Петербург |
|
30 октября 2014 г. |
Дело N А56-11733/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представителя Богданкова М.С. (доверенность от 30.01.2014)
от ответчика: представителя Кузнецовой Ю.В. (доверенность от 17.10.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17173/2014) ООО "УНР-17" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-11733/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ООО "УНР-17"
к ЗАО "Классик"
о признании недействительным акта приемки и передачи объекта капитального строительства, признании несуществующим права собственности на объект недвижимости, признании права на удержание объекта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее - ООО "УНР-17", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Классик" (далее - ЗАО "Классик", ответчик) о признании недействительным акта приемки и передаче объекта капитального строительства - чаеразвесочной фабрики, признании несуществующим права собственности ответчика на здание чаеразвесочной фабрики по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, коммунально-складская зона "Торфяное-Пригородный", квартал 3, а также о признании за истцом права на удержание указанного объекта капитального строительства ввиду наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 14.09.2010 N СП07-10.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 в иске отказано.
ООО "УНР-17" обжаловало решение в апелляционном порядке.
В апелляционный суд в электронном виде поступило заявление ООО "УНР-17" (вх. от 15.09.2014 N Э-11994/2014) об отказе от иска и апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "УНР-17" поддержал заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы, представитель ответчика не возразил против прекращения производства по делу и апелляционной жалобе.
Заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем ООО "УНР-17" Богданковым М.С. на основании доверенности от 11.09.2014 б/н с оговоренным в соответствии с положениями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от исковых требований и апелляционной жалобы.
Рассмотрев отказ ООО "УНР-17" от иска и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе ООО "УНР-17" известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отказ от иска и апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2014 года по делу N А56-11733/2014 отменить.
Принять отказ от иска.
Производство по делу прекратить.
Принять отказ ООО "УНР-17" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2014 года по делу N А56-11733/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить ООО "УНР-17" из федерального бюджета 16 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.М. Горбик |
Судьи |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-11733/2014
Истец: ООО "УНР-17"
Ответчик: ЗАО "Классик"