Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43381/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-6287/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014

по делу N А40-6287/14,

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-52)

по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

(ОГРН 1027739591010,109012, г. Москва, Театральный проезд, д.3)

к Открытому акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН 1026102571065, 347923, Ростовская обл., г. Таганрог, Авиаторов пл., д.1)

о взыскании 238 310 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Терновых А.О. по доверенности N 51-50-24 от 08.10.2014;

от ответчика: Жеоржеску О.Н. по доверенности N 79 от 17.09.2014, Мусатов С.А. по доверенности N 101 от 03.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

МЧС России, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 11/247-6300 от 25.05.2011 года в сумме 429 835 000 руб..

Решением суда от 14.08.2014 года с ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в пользу МЧС России взыскана неустойка в сумме 261 720 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" взысканы расходы по государственной пошлине по иску в сумме 200 000 руб..

ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.05.2011 года между МЧС России (заказчик) и ОАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (поставщик) заключен государственный контракт N 11/247-6300 на выполнение заказа на изготовление и поставку продукции для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику или по его указанию иному лицу, а заказчик принять и оплатить, в срок, установленный настоящим контрактом самолеты-амфибии Бе-200ЧС, в количестве и комплектации, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок поставки продукции в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1): первого самолета-2 квартал 2013 года (с 01.04.2013 года по 30.06.2013 года), срок поставки второго самолета-3 квартал 2013 года (с 01.07.2013 года по 31.09.2013 года), срок поставки третьего самолета -4 квартал 2013 года (с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года), четвертого самолета-1 квартал 2014 года (не позднее 31.03.2014 года), пятого самолета - 2 квартал 2014 года (не позднее 30.06.2014 года), шестого самолета - 3 квартал 2014 года (не позднее 30.09.2014 года).

Срок окончания действия контракта 31.03.2015 года (пункт 7.1 контракта).

Стоимость одного самолета составляет 1 454 000 000 руб..

В соответствии с пунктом 5.3. контракта, в случае просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного государственным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление поставщику предварительной оплаты во исполнение пункта 5.1 контракта в сумме 2 617 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 137112 от 24.02.2012 года и неисполнение ответчиком обязательства по изготовлению и поставке пяти самолетов-амфибии Бе-200ЧС в установленный контрактом срок, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной условиями пункта 5.3 контракта в сумме 429 835 000 руб..

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в сумме 261 720 000 руб., суд первой инстанции исходил из нарушения поставщиком срока исполнения обязательства, правомерном начислении истцом неустойки и наличии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с условиями пункта 2.1 контракта, продукция поставляемая по настоящему контракту, должна соответствовать государственным стандартам, техническим условиям на изделие и условиям настоящего контракта.

На момент поставки самолет должен соответствовать летно-техническим характеристикам, заявленным в Технических условиях на изготовление, контроль, приемку и поставку (пункт 1.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон исх. N 1721 от 31.06.2012 года, N 1073/11-02 от 01.08.2012 года, N 678 от 06.08.2012 года, N 381/ИАС 08.10.2012 года, N 2610 от 21.11.2012 года, после заключения спорного контракта, с учетом поступивших замечаний от организаций, эксплуатирующих первые серии самолётов Бе-200ЧС, истцом поставщику были предъявлены дополнительные требования (184 замечания) к Техническим условиям поставляемой продукции, в том числе изменяющие типовую конструкцию воздушного судна.

Предложения и замечания к Техническим условиям не соответствовали согласованному Техническому заданию и заключались в том числе: в выполнении работ по модернизации двигателя, замене вспомогательной силовой установки ВСУ ТА-12-60 на ВСУ ТА-18-100, переносе датчиков СДГ-02А в другие места, замене в гидросистеме, разработке комплектов эксплуатационно-технической и ремонтной документации, выполнении остекления внешнего светотехнического оборудования планера из силикатного стекла, а не органического и пр. (письмо Отдела авиации ДРЦ МЧС (г. Хабаровск) исх. N 678 от 06.08.2012 года, ФГУАП МЧС России (г.Жуковский) исх. N 1073/11-02 от 01.08.2012 года, ФГБУ АСЦ ДВРЦ МЧС России от 08.10.2012 года N 381/ИАС, и др.); установке спутниковой навигационной системы с функциональным дополнением, окраске органов управления в кабине пилотов в различные цвета по системам, что связано с изготовлением новых модификаций ПКИ и их сертификацией, перемещении резервных приборов в кабине пилотов над МФИ (ФГБУ "АСЦ СРЦ МЧС России" (г. Красноярск) исх. N1721 от 31.06.2012 года, исх. N 2610 от 21.11.2012 года).

В материалы дела представлены письма МЧС от 25.03.2013 года N 21-3-693, от 27.03.2013 года N 21-3-720, от 23.05.2013 года N 21-3-1168, от 10.09.2013 года исх. N 21-3-1960, протоколы совместных совещаний от 05.02.2013 года, 07.03.2013 года, N А201-310/2-13 от 31.05.2013 года, N А201-310/7-13 от 01.08.2013 года и решения, принятые сторонами по делу, по вопросам конструктивных решений по установке СССУ на самолётах Бе-200ЧС (303-308) и согласования Технических условий.

Кроме того, письмом от 27.03.2012 года N 21-3-789 заказчик информировал, что на самолётах Бе-200ЧСЧ МЧС России планируется установка станции спутниковой связи (ССС) на базе авиационной станции Inmarsat Swift Droand (Swift SB) для работы совместно с комплексом специального оборудования КСО-200 по выполнению поисковых задач, передачи полученной информации на землю и приёма информации с наземных командных пунктов, что квалифицируется АР МАК как главное изменение типовой конструкции самолета.

Содержание представленной сторонами в материалы дела переписки свидетельствует о необходимости согласования Технических условий поставляемой продукции, без которых невозможно было выполнение условий госконтракта, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции стороной истца.

Авиационными правилами Часть 21 "Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей" (АП-21), устанавливающими обязательный для выполнения юридическими и физическими лицами государств-участников Соглашения порядок сертификации разработчиков авиационной техники, гражданских воздушных судов, установлено: Технические условия на изделие (Технические условия)-документ, содержащий информацию о типовой конструкции, параметрах и характеристиках изготавливаемого экземпляра авиационной техники, которые подлежат контролю и оценке при изготовлении и приемке экземпляра в качестве готовой продукции.

В ОСТ 1 00058-91 "Самолёты и вертолёты. Построение, изложение и оформление технических условий" указано, что Технические условия (ТУ) на изделия гражданской авиационной техники (AT) являются неотъемлемой частью рабочей конструкторской документации. Они должны содержать информацию о типовой конструкции, параметры и характеристики серийно изготавливаемого экземпляра AT, которые подлежат контролю и оценке при приёмке его в качестве готовой продукции и установлении соответствия одобренной типовой конструкции, указанной в Сертификате типа.

После согласования с заказчиком, Технические условия поставщиком были направлены в АР МАК с сопроводительным письмом от 27.09.2013 года исх.N 6500/650 и получены ответчиком после рассмотрения и одобрения 23.10.2013 года.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Принимая во внимание, что уже в ходе исполнения контракта вносились корректировки в объемы работ, и возникла необходимость проведения дополнительных работ по утверждению, согласованию, что повлияло на срок выполнения обязательств поставщика (срок изготовления самолета 18 месяцев), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком условий госконтракта в срок вызвано объективными причинами, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-6287/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Открытому акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании неустойки в сумме 429 835 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова