Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 18АП-11888/14

г. Челябинск

31 октября 2014 г.

Дело N А76-18392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2014 года по делу N А76-18392/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Белякович Е.В.).

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (далее - заявитель, Управление, ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью "НПО Новатор" (далее - заинтересованное лицо, общество, страхователь, ООО "НПО Новатор") финансовых санкций в размере 1716 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2013 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новое судебное постановление. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на доказанность правомерности привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Поясняет, что в акте проверки был обоснован факт правонарушения и наличие в деянии общества признаков состава правонарушения, указана норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Кроме того, общество неоднократно привлекалось к взысканию финансовых санкций, что являлось отягчающим обстоятельством при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.10.2014 не обеспечили.

По причине отсутствия в доверенности от 02.07.2014 N 15/7510 полномочий на право представления интересов государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области, в арбитражных судах апелляционной инстанции (полномочия ограничены представлением интересов ГУ - УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области, в Арбитражном суде Челябинской области, и в судах общей юрисдикции), Мусина А.Р. допущена в судебное заседание суда апелляционной инстанции в качестве слушателя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "НПО Новатор" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107445001180.

ООО "НПО Новатор" 06.11.2013 в Фонд представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2013 года, в которых Управлением установлены ошибки по РСВ.

Страхователю был установлен срок для устранения ошибок в отчетности, а именно до 29.11.2013.

Страхователем в период с 07.11.2013 по 13.01.2013 устранялись указанные ошибки, отчете от 13.01.2014 фондом выявлено расхождение по зарегистрированному лицу Стариковой Г.Н. по страховой части (начислено - 13 200, уплачено - 13 590).

Окончательно исправленные сведения представлены страхователем 14.01.2014, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 15.01.2014 N 626/169453 (л.д. 12).

По данному факту Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 13.02.2014 N 142 (л.д. 13, 14).

Решением N 142 от 25.03.2013 страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания финансовых санкций в размере 1716 руб.

Поскольку ООО "НПО Новатор" решение в установленном законом порядке не обжаловало и не исполнило, Управление выставило ему требование от 21.04.2014 N 142 об уплате штрафа в указанном размере в течение 10 дней со дня получения требования.

Неисполнение обществом вышеупомянутого требования послужило основанием для обращения ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Управлением не доказаны событие и состав вменяемого правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ устанавливает специальное правило, согласно которому взыскание финансовой санкции, начисленной по данной норме, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

ООО "НПО Новатор" были представлены сведения за 3 квартал 2013 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в установленный срок - 06.11.2013, при сроке представления не позднее 15.11.2013.

Согласно решению Управления обществу вменено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем Управление не оспаривает того, что первоначально представленные сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые подлежали корректировке и самим Управлением в порядке, установленном пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, согласно которым в случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Абзац же третий статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В таком акте и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, причем касающиеся как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Между тем акт проверки и решение о привлечении к ответственности с одной ссылкой на неверное указание уплаченной суммы страховых взносов не содержат достаточно полного описания обстоятельств правонарушения.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Указанная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 17.07.2002 N 13-П).

Между тем по представленным в дело доказательствам не представляется возможным сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности Управлением виновности общества. Констатации только одного факта нарушения для этого недостаточно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не доказан состав вменяемого правонарушения, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной к взысканию санкции с позиции части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2014 года по делу N А76-18392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев