Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 12АП-9029/14

г. Саратов

31 октября 2014 г.

Дело N А12-14262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участи в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" Акимовой О.Е., действующей по доверенности от 14.05.2014 N 745,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу N А12-14262/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда" (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 30, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г.Волгограда" (далее - заявитель, МУП "Городской водоканал г. Волгограда") с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.03.2014 N 1148, об отказе в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы с учётом освоения МУП "Городской водоканал г. Волгограда" средств на природоохранные мероприятия.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росприроднадзора по Волгоградской области оформить корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 41 653 737, 83 руб. с учётом освоения МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в 2011-2012 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачесть сумму в размере 41 653 737, 83 руб. в счёт платежей МУП "Городской водоканал г. Волгограда" за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Городской водоканал г. Волгограда" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 75 91645 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 сентября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МУП "Городской водоканал г.Волгограда" обратилось в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с заявлением от 12.02.2014 N 01244и-14 об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 41 653 737,83 руб. с учётом освоения МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в 2011-2012 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий (т.1 л.д.28-29).

Письмом от 13.03.2014 N 1148 Управление Росприроднадзора по Волгоградской области отказало заявителю в оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 41 653 737,83 руб. со ссылкой на несоблюдение положений постановления Правительства РФ от 17.04.2013 N 347 "Об утверждении Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий" (т.1 л.д.12-13).

Заявитель, посчитав, что решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) одним из методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды является установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление N 632) утверждён Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления N 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учётом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счёт указанных платежей.

На основании пункта 6 Постановления N 632 Министерство экологии и природных ресурсов Российской Федерации разработало и утвердило "Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" (далее - Инструктивно-методические указания), в разделе 6 которых установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Пунктом 6.13 Инструктивно-методических указаний установлено, что оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учётом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 Инструктивно-методических указаний территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий.

В соответствии с пунктом 6.12 Инструктивно-методических указаний объём корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Пунктами 6.3 и 6.4 Инструктивно-методических указаний установлено, что предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с "Перечнем природоохранных мероприятий".

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 17.04.2013 N 347 "Об утверждении Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий" предусмотрено, что затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются затраты организаций (абонентов) на капитальные вложения, предусмотренные согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади и подтвержденные в отчёте о ходе исполнения плана, представляемом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в установленном порядке.

Анализ вышеприведенных положений Инструктивно-методических указаний позволяет сделать вывод о том, что планируемые природоохранные мероприятия должны быть согласованы с уполномоченными органами и предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе уже согласованных с указанными органами планируемых природоохранных мероприятий. Конкретные природоохранные мероприятия определяются в соответствии с Перечнем природоохранных мероприятий.

При осуществлении природоохранных и производственных мероприятий в комплексе, необходимым основанием для включения конкретного мероприятия в Перечень природоохранных мероприятий является соответствующее решение уполномоченного органа.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у МУП "Городской водоканал г. Волгограда" предусмотренных Инструктивно-методическими указаниями документов, как на препятствие для корректировки размера платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции верно установлено, что МУП "Городской водоканал г. Волгограда" не согласовало с уполномоченным органом план природоохранных мероприятий на 2012 год, поскольку он был возвращён заявителю письмами Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 30.05.2012 N 2411, от 10.07.2012 N 3092. Указанные отказы заявителем не оспаривались и недействительными не признаны. План природоохранных мероприятий на 2011 год в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области заявителем для согласования и утверждения не представлялся.

Довод апелляционной жалобы о том, что в июне 2012 года в уполномоченный орган направлялись планы природоохранных мероприятий, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку доказательства их согласования в материалах дела отсутствуют.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспоренное заявителем решение уполномоченного органа соответствует закону и не нарушает его подлежащие защите права и законные интересы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Установив отсутствие нарушений закона и прав заявителя, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении требований.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц незаконными, установлен для организаций 2000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические и физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно платёжному поручению от 22.09.2014 N 3552 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. оплачена МУП "Городской водоканал г. Волгограда" при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 по делу N А12-14262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина