Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 03АП-4947/14

г. Красноярск

31 октября 2014 г.

Дело N А33-5531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Домостроительный Комплекс"): Кравченко И.В., представителя по доверенности от 28.10.2014,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 03.02.2014 N 117,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Домостроительный Комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июля 2014 года по делу N А33-5531/2014, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Домостроительный Комплекс" (ИНН 2466231663, ОГРН 1102468036010, г. Красноярск, ул. Красной Армии, 10) (далее - ООО "КДСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 7 Центральный (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) (далее - фонд) о признании недействительным решения от 27.12.2013 N 40.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что законом предусмотрено, что основанием для выплаты является документальное подтверждение страхового случая. В данном случае обществу необходимо было представить листок временной нетрудоспособности по беременности и родам и им выполнены все условия, которые в соответствии с законом необходимы для возмещения расходов на выплату страхового возмещения.

Общество не нарушало закона, принимая на работу беременную женщину.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: пояснительной записки от 28.10.2014 (исх. N 88); копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 16.10.2013.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что общество не обосновало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, указанные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов ООО "КДСК", произведенных обществом в связи с осуществлением выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки фондом составлен акт от 05.12.2013 N 3414, в котором зафиксирован факт неправомерного предъявления обществом к возмещению расходов на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности, пособия по беременности и родам. Фонд указал на создание обществом искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации при отсутствии соответствующих оснований.

Акт от 05.12.2013 N 3414, содержащий информацию о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, вручен руководителю общества.

Обществом представлены возражения на акт проверки от 05.12.2013 N 3414.

По итогам рассмотрения акта от 05.12.2013 N 3414 и других материалов камеральной проверки, фондом вынесено решение от 27.12.2013 N 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с данным решением не принято к зачету 28 993 рубля 86 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Считая, что решением от 27.12.2013 N 40 нарушаются его права и законные интересы ООО "КДСК" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела решением от 27.12.2013 N 40 фонд не принял к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) следует, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия.

Из материалов дела следует, что все требуемые документы для получения возмещения расходов обществом в фонд представлены, расчет пособия произведен обществом верно и фондом не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении суммы расходов послужил вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации (в виде фиктивного трудоустройства Восканян К.С. на должность экономиста), позволяющей впоследствии возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, произведенные на выплату Восканян К.С. пособия по беременности и родам и единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, в сумме 28 993 рублей 86 копеек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о создании обществом искусственных условий, позволяющих неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по выплате пособия по беременности и единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности.

Согласно штатному расписанию от 30.04.2013 N 1 в штат общества введена должность экономиста.

06 мая 2013 года ООО "КДСК" заключен трудовой договор с Васканян Кристиной Суреновной о приеме последней на работу в должности экономиста, с установлением заработной платы, исходя из оклада 4 000 рублей.

В соответствии с листком временной нетрудоспособности N 074116571165 Восканян К.С. предоставлен отпуск по беременности и родам с 10.09.2013 по 27.01.2014.

Таким образом, Восканян К.С. за четыре месяца до наступления страхового случая принята на должность экономиста ООО "КДСК".

При этом до приема на работу в ООО "КДСК" Восканян К.С. продолжительное время (10 лет) не работала.

Указанная должность в штате общества до принятия на работу Восканян К.С. отсутствовала, и после ухода ее в отпуск по беременности и родам на должность экономиста никто не принят.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, чем было обусловлено расширение штата с мая 2013 года.

Согласно должностной инструкции экономиста в трудовые функции Восканян К.С. входило:

- осуществление работы по экономическому планированию на предприятии, определение пропорций развития производства исходя из конкретных условий и потребностей рынка, выявление и использование резервов производства резервов производства с целью достижения результативности деятельности общества;

- осуществление мониторинга специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению государственных и коммерческих открытых конкурсов, тендеров, электронных аукционов;

- оценка экономической целесообразности участия в торгах, по результатам подготавливать информацию и материалы для принятия решения о принятия решения для участия в торгах,

- разработка технико-экономических нормативов материальных и трудовых затрат для определения себестоимости продукции, плановых расчетных цен на основные виды сырья, материалов, топлива, энергии, потребляемых в производстве;

- принятие участия в разработке мероприятий по эффективному использованию капитальных вложений, повышению конкурентоспособности производимой продукции и производительности труда, снижению издержек производства и реализации продукции, повышению рентабельности и пр.;

- осуществление комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности общества, выявление резервов производства и принятие мер по обеспечению режима экономии, более эффективного использования ресурсов и пр.;

- ведение учета и контроля за ходом исполнения плановых заданий по предприятию. Подготовка периодической отчетности в установленные сроки. Выполнение работы по формированию, ведению и хранению базы данных планово-экономической информации, внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных.

В обоснование довода о фактическом исполнении Восканян К.С. должностных обязанностей в материалы дела представлены копии:

- аналитических записок затрат по трем аукционам 2013 года

- реестров аукционов за май, июнь, июль, август 2013 года;

- муниципальных контрактов от 19.06.2013 N 0319300325513000379-0116836-01, от 09.07.2013 N 0119300040013000081-0134232-01, от 26.08.2013 N 0119300040013000142-0098833-01.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают фактическое исполнение Восканян К.С. должностных обязанностей экономиста.

Так, аналитические записки, реестры составлены в одностороннем порядке, являются документами внутреннего учета ООО "КДСК".

Копии муниципальных контрактов, содержащие пометку "Ознакомлена" Восканян К.С не подтверждают, по мнению суда, факт исполнения Восканян К.С. обязанностей экономиста.

Общество не представило иные документы, анализ содержания которых позволил бы суду сделать вывод о реальном исполнении Восканян К.С. обязанностей экономиста до ухода в отпуск по беременности и родам.

Довод общества о том, что обязанности экономиста исполнялись Зоц М.С. не может быть принят апелляционным судом, так как из приказа КДС 00000001 от 20.02.2014 следует что с 16.10.2013 по 20.02.2014 Зоц М.С. работала в должности инженера-сметчика, доказательств того, что на нее возлагались обязанности экономиста, поручалась работа по участию в торгах и подготовка договоров, нет.

Должность экономиста была создана непосредственно перед принятием на работу Восканян К.С. и после ее увольнения осталась не занятой.

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ООО "КДСК" искусственно созданы условия (в виде фиктивного трудоустройства Восканян К.С. на должность экономиста), позволяющие впоследствии возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, произведенные на выплату Восканян К.С. пособий, в сумме 28 993 рублей 86 копеек.

В апелляционной жалобе общество указывает, что законом предусмотрено, что основанием для выплаты является документальное подтверждение страхового случая. В данном случае необходимо было представить листок временной нетрудоспособности по беременности и родам и им выполнены все условия, которые в соответствии с законом необходимы для возмещения расходов на выплату страхового возмещения. ООО "КДСК" не нарушало закона, принимая на работу беременную женщину.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обществом представлены документы, формально подтверждающие факт наступления страхового случая. Принятие на работу беременной женщины также соответствует установленным требованиям законодательства. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не опровергают вышеприведенных выводов о фиктивном трудоустройстве Восканян К.С. на должность экономиста, и, следовательно, создание обществом искусственной ситуации, направленной на получение страхового возмещения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-5531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова