Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 14АП-7841/14

г. Вологда

31 октября 2014 г.

Дело N А66-15085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" Барановой О.А. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2014 года по делу N А66-15085/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; ИНН 6901086741, ОГРН 1056900140604; далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт", Общество, должник) 27.11.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей обязанность лица по обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в случае невозможности удовлетворения требований всех кредиторов.

Определением от 06.12.2013 заявление ООО "Тверьоблэнергосбыт" оставлено без движения.

С заявлением о признании ООО "Тверьоблэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) 19.12.2013 в арбитражный суд обратилось и открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; ИНН 6901068245; ОГРН 1056900000354; далее - ОАО "Тверьэнергосбыт").

Определением от 20.12.2013 заявление ОАО "Тверьэнергосбыт" принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тверьоблэнергосбыт". При этом указано, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии к рассмотрению заявления ООО "Тверьоблэнергосбыт".

Кроме того, с заявлением о признании ООО "Тверьоблэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд 20.12.2013 обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Определением от 25.12.2013 заявление ОАО "МРСК Центра" принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве). При этом указано, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии к рассмотрению заявления ООО "Тверьоблэнергосбыт".

Определением суда от 10.01.2014 принято к производству заявление ООО "Тверьоблэнергосбыт" о признании его банкротом, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Определениями от 16.01.2014 судебные заседания по проверке обоснованности заявлений ОАО "Тверьэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" назначены на 22.04.2014 на 10:00 и 10:40 соответственно.

Определением от 07.04.2014 судом приняты уточнения должника, согласно которым последний просил признать ООО "Тверьоблэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба по тарифам (109074, Москва, Китайгородский проезд, 7), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (170028, г. Тверь, проспект Победы, 53); судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника о банкротстве отложено на 22.04.2014.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2014 (резолютивная часть объявлена 22.04.2014) заявление ОАО "Тверьэнергосбыт" признано обоснованным. Ликвидируемое ООО "Тверьоблэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 22.10.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Евгений Викторович.

Этим же судебным актом признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тверьоблэнергосбыт" требование ОАО "Тверьэнергосбыт" в сумме 280 205 622 руб. 99 коп., в том числе 280 190 602 руб. 99 коп. основного долга, 15 020 руб. 00 коп. государственной пошлины. При этом судом определено, что сумма процентов подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С ООО "Тверьоблэнергосбыт" в пользу ОАО "Тверьэнергосбыт" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Тверьэнергосбыт" из федерального бюджета возвращено 1738 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На руководителя ООО "Тверьоблэнергосбыт" возложена обязанность в течение трех дней с момента вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника.

Рассмотрение требования ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", предъявленного для включения в реестр требований кредиторов должника, отложено.

ОАО "Тверьэнергосбыт" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Воронина Е.В., утвердить конкурсным управляющим должника Прохоренко Анну Михайловну, члена некоммерческого партнерства ведущих арбитражных управляющих "Достояние". В обоснование жалобы её податель сослался на разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), согласно которым судом должен быть утвержден арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, признанном обоснованным первым; на то, что при оценке обоснованности заявлений суд сделал выбор в пользу кредитора - ОАО "Тверьэнергосбыт", его требования были признаны обоснованными и на их основании была введена процедура банкротства в отношении должника.

ООО "Тверьоблэнергосбыт" также не согласилось с решением суда первой инстанции в части признания обоснованным заявления ОАО "Тверьэнергосбыт", просило суд отменить в обжалуемой части решение суда и принять в данной части новый судебный акт, признав первым обоснованным заявление ликвидируемого ООО "Тверьоблэнергосбыт". В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом нарушена последовательность рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, заявление ОАО "Тверьэнергосбыт не подлежало рассмотрению до того, как состоится судебное заседание по проверке обоснованности требований первого заявителя - ООО "Тверьоблэнергосбыт"; на то, что суд в резолютивной части не указал на признание заявления ликвидируемого ООО "Тверьоблэнергосбыт" обоснованным, несмотря на фактическую проверку и оценку обоснованности заявления должника.

В отзыве ООО "Тверьоблэнергосбыт" и в ходе судебного разбирательства его представитель просили суд отказать в удовлетворении жалобы ОАО "Тверьэнергосбыт".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем третьим пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что если указанные в определении суда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, то заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству, то есть в рассматриваемом случае 27.11.2013.

Абзацем вторым пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Таким образом, из содержания данных норм следует, что до решения вопроса о принятии первого заявления, в рассматриваемом случае заявления ООО "Тверьоблэнергосбыт", суд не должен был рассматривать вопрос о введении процедуры банкротства и утверждении арбитражного управляющего по заявлению конкурсного кредитора, которое, исходя из даты подачи заявления ОАО "Тверьэнергосбыт", является вторым заявлением после заявления ООО "Тверьоблэнергосбыт".

Аналогичная правовая позиция по спорному вопросу изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 21 Постановления N 60, в силу которой, если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Из материалов дела видно, что вопрос о принятии первого заявления (от ООО "Тверьоблэнергосбыт") на дату судебного разбирательства, определенную судом, по проверке обоснованности требований к должнику был решен.

Следовательно, первым заявлением, принятым судом к производству, является заявление ООО "Тверьоблэнергосбыт", поданное по основаниям, предусмотренным статьями 8 и 9 Закона о банкротстве.

Следующими заявителями о банкротстве должника, чьи заявления также были приняты судом первой инстанции к производству, являлись соответственно ОАО "Тверьэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тверьэнерго".

С учетом указанных обстоятельств заявление ООО "Твероблэнергосбыт" на предмет обоснованности подлежало рассмотрению первым.

Вместе с тем суд первой инстанции, нарушив установленный Законом о банкротстве порядок рассмотрения заявления о банкротстве должника, не разрешив по существу поданное первым заявление ООО "Тверьоблэнергосбыт", рассмотрел заявление кредитора (ОАО "Тверьэнергосбыт"), которое было подано в суд вторым.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о признании ООО "Тверьоблэнергосбыт" банкротом на основании заявления кредитора (ОАО "Тверьэнергосбыт"), поданного позднее, является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом при наличии оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления руководителя должника, основания для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением имелись, указывалось на наличие признаков неплатежеспособности и принятие собранием акционеров решения об обращении в арбитражный суд с таким заявлением (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Принятые арбитражным судом заявления конкурсных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве должника также подтверждали основания заявления должника.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При этом согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве в отношении такого должника такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, не применяются.

Пунктом 3 статьи 9 и пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлена обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, недостаточности стоимости этого имущества для удовлетворения требований кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом, поданное его руководителем или ликвидатором, признается заявлением должника, в связи с чем должник в лице директора или ликвидатора вправе, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, изменить основания заявления, сохраняя при этом его предмет.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд поступило ходатайство ликвидатора ООО "Тверьоблэнергосбыт" Лейзерсона А.В. в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении основания заявления должника и о применении к Обществу упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке статей 224 и 225 Закона о банкротстве, на основании принятого 25.11.2013 внеочередным общим собранием участников ООО "Тверьоблэнергосбыт" решения о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

Ликвидатором совершены действия по размещению сообщения о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации" от 18.12.2013 N 50, направлены соответствующие сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (сведения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2013).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 6 постановления Пленума N 29 разъяснено, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона) следует учитывать, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона, то есть независимо от наличия такого признака, как неплатежеспособность.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Из изложенного следует, что на основании статьи 2 Закона о банкротстве должник при обращении с заявлением о признании его банкротом должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества).

Согласно статье 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, основание возникновения задолженности, иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Конкретный перечень документов, по которым суд должен установить факт недостаточности имущества должника, законом не установлен. Суд оценивает представленные должником доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что указанный в заявлении ликвидатора размер кредиторской задолженности на сумму более 717 040 тыс. руб. подтвержден судебными актами.

ООО "Тверьоблэнергосбыт" в обоснование размера кредиторской задолженности также представлены бухгалтерские документы, акты сверок, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2013. Кроме того, представлены акты инвентаризации, сведения об открытых расчетных счетах, справки из кредитных учреждений о состоянии счетов должника, справки иных государственных органов.

Имущество должника составляют основные средства остаточной стоимостью 288 тыс. руб.; дебиторская задолженность на сумму 611 732 тыс. руб., часть из которой неликвидна (203 784 328 руб. 96 коп.) в связи с банкротством дебиторов.

Поскольку общим собранием участников Общества 25.11.2013 было принято решение о ее ликвидации, учитывая, что имущество и денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности перед всеми кредиторами, у должника отсутствуют, суд первой инстанции, исследовав представленные документы, сделал обоснованный вывод о том, что Общество имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно признал ООО "Тверьоблэнергосбыт" банкротом и открыл в отношении его конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

В указанных выше нормах права установлено, что суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего предложенную лицом, заявление которого о банкротстве должника было первым признано судом обоснованным.

Вопреки доводам жалобы ОАО "Тверьэнергосбыт", с учетом обстоятельств дела первым подлежало рассмотрению по существу заявление ООО "Тверьоблэнергосбыт" с учетом предложенной должником кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверьоблэнергосбыт", обращаясь в суд с ходатайством о признании должника банкротом, просило утвердить арбитражным управляющим Воронина Евгения Викторовича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Указанная саморегулируемая организация представила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Воронина Е.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура Воронина Е.В. соответствует требованиям статей 20, 20.3 Закона о банкротстве, данный арбитражный управляющий подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО "Тверьоблэнергосбыт" с суммой фиксированного вознаграждения тридцать тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.

Суд рассмотрел и признал обоснованными по праву и размеру требования ОАО "Тверьэнергосбыт" к ООО "Тверьоблэнергосбыт", включив их в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой задолженности 280 205 622 руб. 99 коп., в том числе 280 190 602 руб. 99 коп. основного долга, 15 020 руб. государственной пошлины. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку ОАО "Тверьэнергосбыт" не представило в суд подлинник квитанции банка об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а приложенная к жалобе копия квитанции не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с ОАО "Тверьэнергосбыт" в федеральный бюджет надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

изменить решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2014 года по делу N А66-15085/2013 в обжалуемой части, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" обоснованным".

В остальной части решение суда от 22 июля 2014 года оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева