Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 14АП-2916/15

г. Вологда

13 июля 2015 г.

Дело N А66-15085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии арбитражного управляющего Воронина Евгения Викторовича, его представителей Барановой О.А. по доверенности от 01.07.2015, Рыленковой А.Г. по доверенности от 01.07.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" представителя Прохоровой А.Ю. по доверенности от 05.03.2015, Большакова Д.Е. по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видо-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2015 года по делу N А66-15085/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2; ИНН 6901086741, ОГРН 1056900140604; далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Евгений Викторович.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2; ОГРН 1056900000354; ИНН 6901068245; далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") - 15.09.2014 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт" Воронина Е.В. ненадлежащими, противоречащими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, 17.09.2014 от ОАО "Тверьэнергосбыт" в арбитражный суд поступило ходатайство об отстранении Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт".

Помимо этого, 12.11.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство ОАО "Тверьэнергосбыт", датированное 10.11.2014, об отстранении Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Ходатайство ОАО "Тверьэнергосбыт" о дополнении доводов и оснований к ходатайству об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт" Воронина Е.В. и жалобе на его действия (бездействие) поступило в арбитражный суд 11.02.2015.

Конкурсный управляющий должника Воронин Е.В. 10.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением от 07.11.2014 о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного Ковалевой С.А. и оформленного протоколом от 17.09.2014, об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт".

Суд объединил жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего, ходатайства ОАО "Тверьэнергосбыт" об отстранении Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также заявление конкурсного управляющего Воронина Е.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного Ковалевой С.А. и оформленного протоколом от 17.09.2014, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 18.03.2015 суд признал недействительным решение собрания кредиторов, проведенного представителем ОАО "Тверьэнергосбыт" Ковалевой С.А. и оформленного протоколом от 17.09.2014, об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт".

В удовлетворении жалобы ОАО "Тверьэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт" отказано.

Воронин Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт".

Конкурсным управляющим ООО "Тверьоблэнергосбыт" утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна.

На арбитражного управляющего Воронина Е.В. возложена обязанность в течение трех дней с момента вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему ООО "Тверьоблэнергосбыт" Кудрявцевой С.В. по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника.

Арбитражный управляющий Воронин Е.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отстранения Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и утверждения нового конкурсного управляющего должника. В обоснование жалобы арбитражный управляющий Воронин Е.В. указал на то, что основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей является факт ненадлежащего исполнения таких обязанностей. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что собрание кредиторов должника, принимая 31.10.2014 решение об отстранении Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не указало на факты ненадлежащего исполнения обязанностей. Ссылается на то, что анализ финансового состояния и выводы об отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства были завершены в 2014 году, а длительный срок их подготовки связан со значительным объемом документации должника. Вместе с тем, конкурсные кредиторы должника регулярно получали информацию о ходе конкурсного производства Общества. Считает, что при принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку ОАО "Тверьэнергосбыт" не ссылалось на несвоевременное проведение финансового анализа, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Кроме того, суд оценил действия конкурсного управляющего на предмет продажи дебиторской задолженности Общества, в то время как конкурсный кредитор вменял в вину конкурсного управляющего проведение оценки имущества должника без согласия кредиторов. Указывает, что на протяжении всей процедуры банкротства конкурсные кредиторы не устанавливали запрет на осуществление конкурсным управляющим мероприятий по оценке и реализации имущества должника. Считает, что инвентаризация дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Банк БФТ" проведена своевременно и с учетом продления процедуры конкурсного производства до 22.04.2015 указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. По мнению апеллянта, законодательство о банкротстве не устанавливает конкретных сроков для закрытия расчетных счетов должника. Вместе с тем, указанные действия произведены конкурсным управляющим в короткие сроки с учетом длящихся майских праздников. Считает, что наличие у Общества в мае 2014 года трех счетов, на которые поступали денежные средства, не нарушили права конкурсных кредиторов на получение контроля за движением денежных средств должника, поскольку соответствующая информация доводилась до сведения кредиторов и отражалась в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств. При этом судом не дана оценка законности решений, принятых 31.10.2014 собранием кредиторов должника.

В заседании суда арбитражный управляющий Воронин Е.В. и его представители поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представители ОАО "Тверьэнергосбыт" в отзыве и в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов бездействием арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия обжалуемого бездействия законодательству и нарушения им прав и законных интересов кредитора должника.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об отстранении Воронина Е.В. от исполнения обязанностей ООО "Тверьоблэнергосбыт" конкурсный кредитор ОАО "Тверьэнергосбыт" сослался на принятые на собраниях кредиторов должника от 17.09.2014 и от 31.10.2014 решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт", а также указали на неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в том числе: не обеспечение сохранности имущества должника, заключающееся в несвоевременном закрытии счетов должника в кредитных организациях, не составление финансового анализа, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, нарушение сроков опубликования сообщений о собраниях кредиторов в сети Интернет в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), не указание индивидуального номера налогоплательщика саморегулируемой орагнизации, членом которой является конкурсный управляющий, в сообщениях о собраниях кредиторов ООО "Тверьоблэнергосбыт", не завершение инвентаризации имущества должника в части участия должника в иных организациях, не своевременное проведение инвентаризации дебиторской задолженности, отсутствие указаний в информационных сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ от 11.11.2014 N 422907, от 12.11.2014 N 425755, от 17.11.2014 N 429302, от 17.11.2014 N429293, от 12.01.2015 N 450007, от 16.01.2015 N 479632 государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации и индивидуального номера налогоплательщика - саморегулируемои организации арбитражных управляющих.

Суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил требование Воронина Е.В., признав недействительным решение собрания кредиторов, проведенного представителем ОАО "Тверьэнергосбыт" Ковалевой С.А. и оформленного протоколом от 17.09.2014, об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт".

При рассмотрении данного требования суд принял во внимание положения норм статьи 12, пункта 4 статьи 15, Закона о банкротстве, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Удовлетворяя требование Воронина Е.В., суд исходил из того, что собрание кредиторов ООО "Тверьоблэнергосбыт от 17.09.2014 было проведено конкурсным кредитором ОАО "Тверьэнергосбыт" с существенным нарушением требований Закона о банкротстве (нарушен порядок созыва собрания и уведомления кредиторов о его проведении). Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными по заявлению лица, право которого на участие в собрании было нарушено.

В данной части определение суда не обжалуется.

Жалоба ОАО "Тверьэнергосбыт" от 15.09.2014 на действия конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт" оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы конкурсного кредитора суд руководствовался статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, где основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества.

Ссылаясь на статью 65 АПК РФ, предусматривающую, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и исследовав доводы участвующих лиц, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности заявителем жалобы факта нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего Воронина Е.В., выразившихся в нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов 18.08.2014, 29.07.2014; в неисполнении обязанности по направлению в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" копии реестра требований кредиторов должника; в нарушении срока публикации сообщения о признании ООО "Тверьоблэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, о результатах проведения инвентаризации имущества должника; в не представлении собранию кредиторов материалов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения.

В указанной части определение суда от 18.03.2015 не обжалуется.

Арбитражный управляющий Воронин Е.В. просит отменить обжалуемый судебный акт в части отстранения его от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт" и утверждении конкурсным управляющим должника Кудрявцевой С.В.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Тверьоблэнергосбыт", на котором конкурсные кредиторы приняли, в частности, решения:

обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт";

выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Тверьоблэнергосбыт" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (г. Тверь, Петербургское ш., 53 а, оф. 346).

В собрании приняли участие конкурсные кредиторы Общества, обладающие в совокупности 97,6% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, на собрании кредиторов, состоявшемся 31.10.2014, кворум имелся, и оно было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся в соответствии с Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что за обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт" проголосовали кредиторы с общим числом голосов 99,993% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Результаты принятых решений оформлены протоколом собрания кредиторов от 31.10.2014 N 6, представленным в материалы дела.

Обращаясь в суд с ходатайством об отстранении Воронина Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт", и ссылаясь на решения собрания кредиторов должника от 31.10.2014, конкурсный кредитор в обоснование причин, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего должника, в дополнении к жалобе указал на не проведение конкурсным управляющим анализа сделок должника; проведение оценки и продажи имущества должника без согласования с кредиторами; бездействие конкурсного управляющего по своевременному закрытию счетов должника; затягивание сроков инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. При этом неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства (пункты 1 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150)).

В пункте 9 Информационного письма N 150 указано, что при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.

Вместе с тем арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными (пункт 10 Информационного письма N 150).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность меры как отстранение арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Учитывая, что в силу статьи 225 Закона о банкротстве определено, что такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, следовательно, проведение анализа финансового состояния должника и установление наличия и отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу возбуждено на основании заявления должника, а при рассмотрении дела о банкротстве применена упрощенная процедура ликвидируемого должника в связи с принятием учредителями Общества решения о добровольной ликвидации.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Не исполнение возложенной на него обязанности по подготовке письменного заключения об отсутствии (наличии) у должника признаков преднамеренного банкротства, предусмотренной статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве и пунктом 14 Временных правил, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве и ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Срок, предоставленный законом о банкротстве конкурсному управляющему для совершения начала процессуальных действий по оспариванию подозрительных сделок должника является пресекательным и ограничен в данном случае одним годом с даты введения процедуры конкурсного производства. Не совершение управляющим подобных процессуальных действий, учитывая незначительный оставшийся процессуальный срок, не позволяет реализовать в дальнейшем кредиторам право на максимальное и соразмерное удовлетворение их требований, может повлечь утрату возможности пополнения конкурсной массы должника, может повлечь убытки кредиторам.

Приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и то, что резолютивная часть решения о признании ООО "Тверьобэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Воронина Е.В. объявлена 22.04.2014, суд первой инстанции указал, что с 22.04.2014 года конкурсный управляющий ООО "Тверьоблэнергосбыт" Воронин Е.В. обязан был провести анализ финансового состояния должника и установить наличие или отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Ворониным Е.В. результат проведенного финансового анализа представлен в суд 19.02.2015, после принятия собранием кредитором решения о его отстранении от исполнения обязанностей и после подачи в суд соответствующего ходатайства. Доказательств представления на рассмотрение собранию кредиторов результатов проведения финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства материалы дела не содержат.

Представление в суд и кредиторам результатов финансового анализа 19.02.2015, то есть по истечении девяти месяцев с даты открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника является ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Бездействие конкурсного управляющего ООО "Тверьоблэнергосбыт" Воронина Е.В., заключающееся в длительном не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве и не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положением статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу.

В целях формирования конкурсной массы пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности. Однако, порядок продажи дебиторской задолженности не был утвержден ни собранием кредиторов, ни комитетом кредиторов должника. Причиной отказа кредиторов в рассмотрении и утверждении порядка продажи имущества должника (дебиторской задолженности) послужили не представление со стороны конкурсного управляющего доказательств невозможности взыскания задолженности.

Вместе с тем, продажа прав требования является исключением из общего правила, предусмотренного статьями 129, 139, 140 Закона о банкротстве, и должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов, выдвижение вопроса о реализации прав требований, вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности должно быть мотивировано конкурсным управляющим.

Определением суда от 27.02.2015, вступившим в законную силу, конкурсному управляющему Воронину Е.В. отказано в утверждения порядка продажи имущества должника, в том числе дебиторской задолженности. Основаниями для отказа удовлетворения требований заявителя послужили не проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, не представление собранию кредиторов на утверждение порядка продажи имущества должника, отсутствие согласия на её продажу собранием кредиторов должника, отсутствие перечня предполагаемой к продаже задолженности.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о неправомерности действий конкурсного управляющего Воронина Е.В., направленных на реализацию дебиторской задолженности без проведения мероприятий по её взысканию и без согласования её продажи с кредиторами должника.

В соответствии со статьей 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. В установленный законом срок конкурсный управляющий обязан совершить все необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы должника в целях расчетов с кредиторами, в том числе действия по инвентаризации имущества должника и оспариванию сделок должника. Правовой анализ норм Закона о банкротстве (статьи 124, 129) позволяет сделать вывод о том, что в пределах шестимесячного срока, предоставленного для проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан принять меры, как минимум, по получению информации о состоянии дел должника, в том числе и об имуществе должника. Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Из анализа положений статей 20.3, 129 - 131 Закона о банкротстве следует, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки в течение срока конкурсного производства, определенного арбитражным судом, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тверьоблэнергосбыт" имело расчетный счет в кредитном учреждении - ООО КБ "БАНК БФТ". С момента отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, с 02.06.2014, ООО КБ "БАНК БФТ" стало не способно исполнять обязательства перед клиентами, в том числе перед ООО "Тверьоблэнергосбыт". Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу А40-88500/2014.

Вместе с тем, инвентаризация дебиторской задолженности ООО КБ "БАНК БФТ" в сумме 124 676 746 руб. 40 коп. была проведена конкурсным управляющим 26.01.2015 (акт от 26.01.2015 N 16), то есть спустя более 7 месяцев с даты возникновения такой задолженности и по истечении 9 месяцев с даты начала конкурсного производства в ООО "Тверьоблэнергосбыт".

Учитывая изложенное, нельзя признать надлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве длительное не проведение инвентаризации дебиторской задолженности ООО КБ "БАНК БФТ".

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. При отсутствии конкретно установленного срока арбитражный управляющий должен был выполнить возложенную на него обязанность по закрытию расчетных счетов должника в максимально короткие сроки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на дату открытия конкурсного производства ООО "Тверьоблэнергосбыт" имело тринадцать расчетных счетов в кредитных учреждениях: ООО КБ "БФТ" (10 расчетных счетов), Тверском отделении N 8607 ОАО "Сбербанк России" (один расчетный счет), ОАО "Банк ВТБ (один расчетный счет), ООО" Центркомммербанк" (один расчетный счет). Конкурсный управляющий располагал информацией о счетах должника в кредитных организациях.

В период с 22.04.2014 по 06.06.2014 конкурсным управляющим Ворониным Е.В. были закрыты одиннадцать расчетных, в том числе девять счетов в ООО КБ "БФТ" (07.05.2014), один счет в ОАО Банк ВТБ, один счет в ООО "Центркоммербанк".

По состоянию на 29.05.2014 у должника имелось два расчетных счета в ООО КБ "Банк БФТ" и в Тверском отделении N 8607 ОАО "Сбербанк России".

На расчетном счете N 40702810400050000095 в ООО КБ "БФТ" находились денежные средства должника в сумме 124 676 746 руб. 40 коп.

Заявление о закрытии расчетного счета должника N 40702810400050000095 было направлено в ООО КБ "БФТ" 30.05.2014.

Не исполнение конкурсным управляющим требований статьи 133 Закона о банкротстве привело к нарушению прав конкурсных кредиторов по осуществлению контроля за ходом процедуры банкротства, движением денежных средств должника.

Более того, несвоевременное закрытие расчетного счета в ООО КБ "БФТ" привело к тому, что у последнего была отозвана лицензия, в отношении кредитного учреждения введена процедура банкротства, в связи с чем возможность возврата денежных средств ООО "Тверьоблэнергосбыт" в полном объеме в сумме 124 676 746 руб. 40 коп. маловероятна, что, как следствие, может привести к неполному удовлетворению требований кредиторов должника.

Доказательств необходимости и обоснованности наличия одновременно двух расчетных счетов у должника конкурсный управляющий Воронин Е.В. не представил. Доводы конкурсного управляющего о том, что на данный расчетный счет поступали денежные средства от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несостоятельны. При своевременном закрытии счета должник не утрачивал права на получение денежных средств от потребителей в любом случае, а конкурсный управляющий мог направить в адрес последних уведомления о банковских реквизитах должника на перечисление денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не исполнение обязанности, установленной статьей 133 Закона о банкротстве по ведению счета должника в данном случае нельзя признать надлежащим исполнением обязанностей со стороны конкурсного управляющего.

Установив, что претензии конкурсных кредиторов ООО "Тверьоблэнергосбыт" к Воронину Е.В. носили объективный характер, допущенные арбитражным управляющим в ходе проведения в отношении должника процедур банкротства нарушения были существенными, множественными и длящимися, позволяющими кредиторам должника усомниться в компетентности конкурсного управляющего, суд в целях защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, отстранил конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет право собранию кредиторов представить кандидатуру арбитражного управляющего (наименование саморегулируемой организации), которая подлежит утверждению судом после освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей ранее утвержденного арбитражного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Тверьоблэнергосбыт", состоявшемся 31.10.2014, принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" представило кандидатуру арбитражного управляющего Кудрявцевой Светланы Викторовны, соответствующей требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно утвердил Кудрявцеву С.В. конкурсным управляющим ООО "Тверьоблэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2015 года по делу N А66-15085/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Воронина Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева