Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 14АП-8599/14

г. Вологда

31 октября 2014 г.

Дело N А13-6076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Ноговицыной О.Н. по доверенности от 20.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Абакановское сельское поселение Череповецкого муниципального района Вологодской области в лице администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2014 года по делу N А13-6076/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аникор+" (место нахождения: 162603, Вологодская области, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 24, ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474) (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Абакановское сельское поселение Череповецкого муниципального района Вологодской области в лице администрации Абакановского сельского поселения (место нахождения: 162682, Вологодская области, Череповецкий район, село Абаканово, улица Костромцова, дом 10, ОГРН 1053500559518, ИНН 352301409) (далее - Администрация) о взыскании 60 144 руб. 60 коп. долга.

Определением суда от 08.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Шухтовское", Кашину Валентину Владимировну, Кузнецову Любовь Николаевну.

Решением суда от 05 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу Общества взыскано 2405 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что в данном случае фактическими потребителями тепловой энергии являются наниматели жилых помещений, которые своей неоплатой либо несвоевременной оплатой услуг образовали задолженность.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили изложенные в жалобе доводы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Общество (теплоснабжающая организация) в период с мая 2013 года по апрель 2014 года осуществляло теплоснабжение домов, принадлежащих Администрации, расположенных по адресу: Череповецкий р-н, с. Шухободь, ул. Молодежная, д. 10, 21.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности перед истцом в общей сумме 60 144 руб. 60 коп.

Наличие данного долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и размер задолженности Администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что Администрация в силу своего статуса не является фактическим потребителем коммунальных услуг, следовательно, ответственности за неполученные услуги нести не может, являются необоснованными.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

На основании части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Однако Администрацией не представлено доказательств того, что она провела конкурс по отбору управляющей организации в отношении спорных домов или заключила договор управления с другой организацией в порядке, установленном частью 8 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, для граждан, проживающих в спорных домах, до момента выбора управляющей организации она является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, Администрация является владельцем внутридомовых сетей, следовательно, обязанность оплатить поступившую в сети домов тепловую энергию возникла у Администрации из положений ГК РФ об энергоснабжении.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу, являются правильными.

Администрация является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

В то же время в силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

При разрешении настоящего спора суду перовой инстанции следовало указать на взыскание денежных средств за счет казны публично - правового образования, что соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17).

Не изменяя существа решения суда первой инстанции и полагая его обоснованным, суд апелляционной инстанции считает возможным внести дополнение в резолютивную часть решения от 05.09.2014, дополнительно указав слова "за счет средств казны муниципального образования Абакановское сельское поселение". Указанное дополнение будет в полной мере отвечать требованиям гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации и позволит обеспечить надлежащее исполнение решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2014 года по делу N А13-6076/2014 изменить, дополнив резолютивную часть решения после слов: "в лице Администрации Абакановского сельского поселения (ОГРН 1053500559518, Вологодская область, Череповецкий район, с. Абаканово)" словами: "за счет средств казны муниципального образования Абакановское сельское поселение".

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Абакановское сельское поселение Череповецкого муниципального района Вологодской области в лице администрации Абакановского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева