Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-42728/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-5578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т.К.Гамбург" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 г., принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по делу N А40-5578/2014

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к ООО "Т.К.Гамбург" (ОГРН 1037739521632, 125080, г. Москва, Волоколамское ш., д. 1А)

о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова А.В. по дов. от 18.12.2013 г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Архипов А.В. по дов. от 05.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) предъявлен иск к ООО "Т.К.Гамбург" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 28.06.2002 г. N 2-355/2002 задолженности по арендной плате за период с января 2013 г. по 06.12.2013 г. в размере 113 929,89 руб. и начисленной за соответствующий период договорной неустойки по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 3 979,85 руб., расторжении указанного Договора и истребовании являющегося объектом аренды нежилого помещения площадью 59,5кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, корп. А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 г. (т. 1 л.д. 110-111) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 114).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), и ООО "Т.К.Гамбург" (арендатор) заключен Договор аренды от 28.06.2002 г. N 2-355/2002, по которому арендатору в пользование переданы нежилые помещения площадью 59,5кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 1, корп. А.

Договор заключен на условиях распространения на правоотношения сторон правил, и установленных публично-правовом образованием как руководство при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, адресованных его исполнительным органам.

В связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП изменилась методика определения арендной платы за помещения, находящиеся в собственности города Москвы, и арендная плата за арендуемые ООО "Т.К.Гамбург" помещения с 01.01.2013 г. повысилась до 208 250,04 руб. без НДС в год.

Довод Ответчика о том, что у него не возникло обязанности уплачивать арендную плату по новой ставке, т.к. в нарушение условий Договора (п. 4.1.2.) арендодатель не уведомил арендатора об изменении арендной платы, - является необоснованным.

Ставка арендной платы, как указано выше, была изменена в централизованном порядке, посредством принятия публично-правового образования нормативного правового акта, который был доведен до сведения неопределенного круга лиц, в т.ч. Ответчика, посредством его опубликования в официальном печатном органе Правительства Москвы.

Однако арендатор продолжал уплачивать арендную плату по прежней ставке, вследствие чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2013 г. по 06.12.2013 г. в размере 113 929,89 руб.

Ни после получения досудебной претензии, ни в ходе производстве по делу в суде первой инстанции (а также в апелляционной), арендатор указанную задолженность не погасил и начисленную на нее за тот же период договорную неустойку по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 3 979,85 руб. не уплатил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450, ст. 614, п. 1 ст. 619, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя основного долга и неустойки в судебном порядке, а также расторжении Договора аренды и истребовании являющихся объектом аренды нежилых помещений, учитывая, что до обращения в суд арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не выполнит свои обязательства, т.е. выполнил предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора, однако арендатор допущенные нарушения не устранил.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 г. по делу N А40-5578/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова