Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 11АП-14936/14

г. Самара

31 октября 2014 г.

Дело N А65-10715/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья "Дворик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 года по делу N А65-10715/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Дворик", (ОГРН 1131690054759), г.Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г. Казань,

третьи лица:

Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г. Казань,

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани",г. Казань,

ООО "Персона+", (ОГРН 1041621090708), Чувашия Чувашская Республика, г.Чебоксары,

о признании незаконным постановления Главы администрации г.Казани N 1104 от 02.07.2004 о предоставлении ООО "Персона+" в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1,0 га для проектирования и строительства жилого комплекса по ул.Ноксинский спуск; об обязании Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения, путем выделения Товариществу собственников жилья "Дворик" земельного участка под жилыми домами N 8, N 8а, N 8б, N 8в, по улице Ноксинский спуск города Казани дополнительно, в соответствии с нормативно установленными размерами; об обязании Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения сформировать земельный участок под жилыми домами N 8, N 8а, N 8б, N 8в, по улице Ноксинский спуск города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дворик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2014 года по делу N А65-10715/2014.

01 октября 2014 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 30 октября 2014 года.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 01 октября 2014 года Товариществом собственников жилья "Дворик" было получено 08, 09 октября 2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 44312377983775, 44312377983768.

Однако, в срок до 30 октября 2014 года недостатки, указанные в определении от 01 октября 2014 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Подателем жалобы в адрес суда не были направлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес 1) Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, 2) ООО "Персона+", 3) МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани" 4) Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дворик" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 6 листах.

Судья

Е.М. Рогалева