Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 04АП-5228/14

г. Чита

31 октября 2014 г.

Дело N А19-8001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу N А19-8001/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТА-ИРКУТСК" (ОГРН 1023801018911, ИНН 3808066897, место нахождения: 664009, г. Иркутск ул. Советская, 81, 30); Вербицкому Алексею Викторовичу (г. Иркутск) о ликвидации юридического лица,

третье лицо: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А) (суд первой инстанции - Филатов Д.А.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции - Машариповой Ю.С., представителя по доверенности от 13.05.2014,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Гавриловым О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А.,

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТА-ИРКУТСК" (далее - общество, ООО "АМТА-ИРКУТСК"), учредителю Вербицкому Алексею Викторовичу о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации на Вербицкого Алексея Викторовича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для ликвидации организации с учетом того, что налоговый орган документально не подтвердил, что допущенные нарушения при внесении изменений в учредительные документы ООО "АМТА-ИРКУТСК" являются неустранимыми (могут быть устранены только ликвидацией организации). При этом однократное нарушение порядка представления пакета документов для внесения изменений в учредительные документы само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства инспекции о привлечении в качестве соответчика по делу для возложения обязанности по ликвидации общества Остапенко Ирины Борисовны (наследника умершего Истомина Бориса Захаровича). В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Остапенко И.Б. приняла наследство умершего Истомина Б.З., следовательно, она приобретает и долю в уставном капитале ООО "АМТА-ИРКУТСК". Уставом общества (пункт 8 ст. 5) предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, без согласия других участников.

Инспекция полагает, что суд первой инстанции, принимая позицию ответчика, лишил регистрирующий орган возможности реагирования на допущенные нарушения. При этом общество продолжает бездействовать, в Едином государственном реестре содержится недостоверная информация об участниках ООО "АМТА-ИРКУТСК", которая в свою очередь является общедоступной. Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, отражение в ЕГРЮЛ заведомо ложной информации об участниках общества не только нарушает права инспекции на реализацию своих полномочий в качестве регистрирующего органа, но также напрямую затрагивает интересы Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, и интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит общедоступную информацию, которую может запросить любое юридическое или физическое лицо, равно как и органы государственной власти.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.09.2014. Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственности "АМТА-ИРКУТСК" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1023801018911, ИНН 3808066897). Учредители общества - Вербицкий Алексей Викторович и Истомин Борис Захарович.

Согласно данным регистрационного дела, одним из участников ООО "АМТА-ИРКУТСК" является Истомин Борис Захарович, 19.01.1949 года рождения.

В обоснование заявленных требований о ликвидации юридического лица регистрирующий орган указал, что по имеющейся в налоговом органе информации Истомин Б.З. умер 01.11.2013, в Едином государственном реестре юридических лиц значится как действующий участник общества. ООО "АМТА-ИРКУТСК" обладает признаками действующего юридического лица, налоговая и бухгалтерская отчетность представляются регулярно, последняя из которых поступила в инспекцию по месту налогового учета 21.01.2014.

Сведения о переходе доли Истомина Б.З. к наследникам в Инспекцию не поступали. Инспекцией направлен запрос в нотариальную палату Иркутской области о предоставлении информации о наследниках и наследственном имуществе Истомина Б.З., на что нотариус сообщила, что наследственное дело к имуществу Истомина Бориса Захаровича не заводилось.

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО "АМТА-ИРКУТСК" без доверенности является директор и учредитель в одном лице Вербицкий Алексей Викторович. В адрес руководителя и учредителя ООО "АМТА-ИРКУТСК" Вербицкого А.В. Инспекцией направлено уведомление от 27.01.2014 N 05-09/0002407, в котором предложено принять меры, направленные на представление в регистрирующий орган достоверных сведений об участниках ООО "АМТА-ИРКУТСК" путем предоставления в регистрирующий орган по месту нахождения заявления по форме Р14001. Однако до настоящего времени, ООО "АМТА-ИРКУТСК" не принято мер для устранения допущенных нарушений, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В настоящее время, в нарушение статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Едином государственном реестре содержатся недостоверные сведения о данных государственной регистрации, которые в свою очередь являются общедоступными.

Суд первой инстанции, оценив доводы инспекции, а также доказательства, представленные в обоснование требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного инспекцией требования.

Статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) предусмотрено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе: сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт "в"); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л").

Как следует из материалов дела, участниками общества являются Вербицкий Алексей Викторович и Истомин Борис Захарович. Истомин Б.З. умер 01.11.2013. Письмом от 16.06.2014 нотариус Иркутского нотариального округа Волчатова Л. В. сообщила налоговому органу, что на имущество Истомина Б.З. заведено наследственное дело, наследником умершего является дочь - Остапенко И. Б. Доля в уставном капитале ООО "Амта-Иркутск" в наследственную массу не включена.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 3 постановления указал, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как следует из представленных налоговым органом в материалы дела доказательств, ООО "АМТА-ИРКУТСК" является действующим юридическим лицом, регулярно представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя из которых была представлена 17.01.2014 в виде налоговых деклараций за 2013 год.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области, и не отрицается заявителем, ООО "АМТА-ИРКУТСК" представлена следующая последняя налоговая и бухгалтерская отчетность:

налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года - представлена на магнитном носителе;

расчет налога уточненный по ЕНВД за 4 квартал 2012 года - представлена по ТКС 25.03.2013 г;

расчет по декларации по налогу на прибыль за 2012 года - представлена на магнитном носителе;

бухгалтерская отчетность за 2012 год - представлена на бумажном носителе;

налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года - представлена на бумажном носителе;

расчет по декларации по налогу на прибыль за 2013 год - представлена на бумажном носителе;

- налоговая декларация по налогу на имущество за 2013 год - представлена на бумажном носителе.

Поскольку доказательств причинения ущерба правам и законным интересам третьих лиц и наличия претензий со стороны кредиторов к обществу заявителем в материалы дела не представлено, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об осуществлении ООО "АМТА-ИРКУТСК" реальной финансово-хозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отдельное нарушение требований нормативно-правовых актов, допущенное обществом, не может быть отнесено, в данном конкретном случае, к числу грубых нарушений, которые носят неустранимый характер и повлекли за собой какие-либо негативные последствия, поэтому не является достаточным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации.

Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что решением о ликвидации ООО "АМТА-ИРКУТСК" будут затронуты как права наследников умершего участника общества, так и других учредителей данного юридического лица.

Пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу части 4 статьи 1162 названного Кодекса, право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входят принадлежащие ему доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Письмом от 16.06.2014 нотариус Иркутского нотариального округа Волчатова Л. В. сообщила налоговому органу, что на имущество Истомина Б.З. заведено наследственное дело, наследником умершего является дочь - Остапенко Ирина Борисовна. Доля в уставном капитале ООО "АМТА-ИРКУТСК" в наследственную массу не включена.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительного необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайства инспекции о привлечении данного лица в качестве соответчика по делу для возложения на нее обязанности по ликвидации общества, исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи нотариусом данному лицу свидетельства о праве на наследство. Соответственно, довод о принятии Остапенко И.Б. наследства умершего Истомина Б.З., со ссылкой на пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого данное обстоятельство означает принятие всего причитающегося наследства, в том числе и доли в уставном капитале общества, документально не подтвержден.

Следовательно, оснований для привлечения Остапенко И.Б. в качестве соответчика по делу для возложения на нее обязанности по ликвидации общества у суда первой инстанции не имелось.

Документов, устанавливающих лиц, к которым перешла доля умершего, налоговым органом также не предоставлено, т.е. налоговым органом не установлен новый участник общества.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ предполагает не только исключение из числа участников умершего собственника доли, но и внесение сведений о новом участнике, вместе с тем, налоговым органом не установлено, какое лицо (лица) должно быть внесено в ЕГРЮЛ в качестве участников общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по установленной форме. В случаях внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков возможности самостоятельно устранить вмененное истцом нарушение, с учетом того обстоятельства, что по смыслу приведенных выше нормативных положений понуждение наследников к обращению к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не допускается.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований налоговой инспекции.

Доводы апеллянта о том, что в ЕГРЮЛ отражена заведомо ложная информация об участниках общества, материалами дела не подтверждается. Иные доводы заявителя жалобы правового значения не имеют, налоговым органом не приведено доводов о нарушении конкретных норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу N А19-8001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев