Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 10АП-11398/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А41-31677/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Цуровым И.Б.,

при участии в заседании:

от истца администрации городского поселения Озёры (ИНН:5033011127, ОГРН:107503300503) - Никишин Л.Е. по доверенности от 14.01.2014,

от ответчика открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН:5056011295, ОГРН:1115027003310) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-31677/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску администрации городского поселения Озеры к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Озёры (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.09.2013 N 75/2013 в сумме 2 648 312, 48 рублей и пени в сумме 71 075, 41 рублей (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-31677/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 38-39).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 42-43).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации городского поселения Озёры возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 между администрацией городского поселения Озёры Московской области (арендодатель) и ОАО "Водоканал Московской области" (арендатор) был заключен договор аренды N 75/2013, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать в аренду арендатору недвижимое имущество городского поселения Озеры, предназначенное для производства и передачи тепловой энергии потребителям городского поселения Озеры, за плату во временное владение и пользование сроком с 16 сентября 2013 года по 15 августа 2014 года включительно (л.д. 5-9).

Согласно п. 1.2 перечень имущества определяется в приложении N 1.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за год устанавливается в сумме 4 237 300 руб. без НДС.

При этом ежемесячная арендная плата устанавливается в сумме 353 108, 33 рублей без НДС (п. 3.2).

Пунктом 3.4. договора установлено, что внесение арендной платы производится не позднее 15 числа текущего календарного месяца.

Согласно п. 5.2 в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Началом применения данной санкции считается день, следующий за днём срока платежа.

Имущество, являющееся объектом вышеназванного договора, было передано от арендодателя к арендатору по двустороннему акту приёма-передачи от 16.09.2013. (л.д. 10).

18 апреля 2014 года администрация городского поселения Озёры Московской области направила в адрес ОАО "Водоканал Московской области" письмо N 126/1-18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени (л.д. 19).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "Водоканал Московской области" не исполнило обязательства по внесению арендной платы, администрация городского поселения Озёры Московской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды от 16.09.2013, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды от 16.09.2013 N 75/2013 выполнил надлежащим образом и передал объект аренды ответчику по акту приема-передачи от 16.09.2013 (л.д. 20).

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей по указанному выше договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 12.05.2014 составила 2 648 312, 48 рублей (л.д. 22).

Расчёт истца арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 648 312, 48 рублей является обоснованным.

В соответствии с п. 5.2 договора администрацией городского поселения Озёры Московской области на сумму задолженности начислена пеня в сумме 71 075, 41 рублей.

Арбитражным апелляционным судом расчёт пени проверен и признан правильным.

Контррасчёт ОАО "Водоканал Московской области" не представлен.

Довод заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора необоснован, так как, установленные в пункте 6.2 договора аренды от 16.09.2013 N 75/2013 положения не позволяют квалифицировать данный пункт, как согласование сторонами условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии указания в резолютивной части решения общего размера подлежащих взысканию денежных сумм, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как не влияет на правильность сделанных судом выводов.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-31677/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова