Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-20212/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А26-3803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): Яковлева Ю.А. по доверенности от 27.10.2014 N 95-14

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20212/2014) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2014 по делу N А26-3803/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ПРИОНЕЖСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 49 629 375 руб. 62 коп. - задолженности за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору N ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010.

Решением суда от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается, что Истцом в материалы дела не представлены ведомости показаний приборов учета, содержащих данные по почасовым объемам потребления электроэнергии, в связи с чем, исковые требования являются неподтвержденными и необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Прионежская сетевая компания" и открытым акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" 01 июня 2010 года в редакции протокола урегулирования разногласий заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ПСК-0-03-25/1. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В апреле 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых составила 49 629 375 рублей 62 копейки.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг и счётом-фактурой за апрель 2014 года.

Ответчик задолженность в сумме 49 629 375 руб. 62 коп. не оплатил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.5. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг и счёта-фактуры. В случае, если размер платежа превысил стоимость фактически оказанных услуг за расчётный месяц и отсутствует задолженность за прошлые периоды, переплата засчитывается в счёт последующего платежа.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре.

Ссылка ответчика на непредставление истцом в материалы дела ведомости приборов учета, содержащих данные по почасовым объемам потребления электроэнергии, не состоятельна с учетом следующего.

Оценив условия заключенного между сторонами договора с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что условия договора не предусматривают предоставление документов, содержащие данные по почасовым объемам потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований как по праву, так и по размеру.

Кроме того, представитель ответчика Булычева Ю.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражений относительно предъявленной суммы иска не заявила.

Ссылки подателя жалобы на нормативно-правовую базу, касающуюся порядка расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не относится к предмету спора и существу рассматриваемых требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2014 по делу N А26-3803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова