Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 07АП-9139/14

г. Томск

31 октября 2014 г.

Дело N А03-9284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Лагутина М.Г. по доверенности от 13 мая 2014 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (07АП-9139/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2014 года по делу N А03-9284/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Федотова О.А.),

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922), г. Барнаул,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Алёнушка" (ОГРН 1122289000460, ИНН 2285005172), с. Усть - Чарышская Пристань,

о взыскании 39 199 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "СК Алтайкрайэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Алёнушка" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 39 199 руб. 19 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2013 N 353/13 за период с 10.10.2013 по 22.05.2014.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по технологическому присоединению по договору N 353/13 от 22.02.2013, срок исполнения которых наступил на момент предъявления иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2014 года по делу N А03-9284/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "СК Алтайкрайэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2013 N 353/13 явилось причиной невозможности оформления документов о технологическом присоединении; доказательств того, что у ответчика имелись объективные причины, препятствующие ему выполнить условия договора, материалы дела не содержат; судом применена норма материального права, не подлежащая применению - статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступил.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 22.02.2013 между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключен договор технологического присоединения N 353/13 от 22.02.2013, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора в размере 150 838 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в обязанности заявителя входит обязанность по надлежащему исполнению обязательств по договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, а также по направлению в адрес сетевой компании уведомления о выполнении технических условий со своей стороны.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению такая сторона обязуется оплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Поскольку МБДОУ детский сад "Аленушка" обязательства по технологическому присоединению не исполнены, ОАО "СК Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861, договор технологического присоединения должен содержать существенное условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Предметом рассматриваемого договора являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям Общества для целей электроснабжения детского сада, расположенного по адресу: Алтайский край, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 40 лет Победы, N 2.

Проанализировав положения пунктов 2.4 и 5.4 договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, срок направления заявителем уведомления сетевой организации о выполнении технических условий, сторонами не установлен. Договор N 353/13 от 22.02.2013 получен истцом 22.02.2013, следовательно, срок для технологического присоединения истек 22.08.2013. На момент предъявления настоящего иска срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в шесть месяцев с даты заключения договора, истек.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, заявленные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выше выводов суда и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании приведенным норм законодательства.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2014 года по делу N А03-9284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Сухотина