Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-20685/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А56-35740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20685/2014) ОАО "Либерти Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-35740/2014 (судья Дашковская С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Росгосстрах"

к ОАО "Либерти Страхование" о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1025003213641, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Либерти Страхования (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А, лит. А, ОГРН: 1027810229150, далее - ответчик) 17 656 руб. 66 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции при удовлетворении требований Истца в полном объеме не учел второй платеж произведенный ответчиком в добровольном порядке по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в размере 24 726,60 руб. и 4 225 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения застрахованному в ООО "Росгосстрах" (полис страхования от 27.04.2012 4000 N 1476295), автомобилю марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак К583ЕН152.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак В869РН152, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0628273640).

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения ООО "Нижегородец-М7", выполнившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 43 035 руб. 15 коп., платежным поручением от 24.10.2013 N 829.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении понесенных убытков, рассмотрев которую ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 24 726 руб. 60 коп.

Возмещение убытков не в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

По положениям пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В данном случае Ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая, однако, указывается на неправильный расчет суммы настоящего иска, а именно не учтены платежи произведенные Ответчиком в добровольном порядке в размере 24 726,60 руб. и 4 225 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ответчик рассмотрев претензию Истца выплатил страховое возмещение в порядке суброгации в размере 24 726 руб. 60 коп. платежным поручением N 42634 от 26.12.2013 и 4 225 руб. платежным поручением N 11512 от 28.03.2014.

При этом из расчета Истца суммы исковых требований следует, что платеж в размере 4 225 руб. платежным поручением N 11512 от 28.03.2014 учтен не был.

Поскольку ответчик в добровольном порядке частично исполнил требования истца, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 4 225 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - изменению.

В апелляционной жалобе ответчик также оспаривает размер ущерба, ссылаясь на экспертное заключение от 27.03.2014 N 5000.

Указанное экспертное заключение не принимается апелляционным судом поскольку в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2011 N ВАС-7481/11.

В данном случае Истцом произведена оплата фактически выполненного восстановительного ремонта ТС.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-35740/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Либерти Страхование (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 79, лит. А) в пользу ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) ущерб в порядке суброгации в сумме 13 431,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1521,43 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева