Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 16АП-4262/14

г. Ессентуки

31 октября 2014 г.

Дело N А63-6519/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уриневой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-6516/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уриневой Натальи Сергеевны, г. Михайловск, ОГРНИП 30426352300535, к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Дварис", г. Ставрополь, ОГРН 1022601941944, ЗАО "Европлан", г.Москва, ОГРН 1027700085380, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", ОГРН 1045207058687, о расторжении договора купли-продажи от 28.01.2014 N 34464710-КП/СТВ-14, об обязании ООО фирмы "Дварис" принять у истца автомобиль марки "ГАЗ-А23R32", 2013 года выпуска, о взыскании убытков в виде оплаченных лизинговых платежей в размере 683 729,96 рублей, о расторжении договора лизинга N 862824-ФЛ/СТВ-14 от 28.01.2014 (судья Довнар О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Уриневой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-6516/2014 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уриневой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-6516/2014 возвратить.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов