Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-43234/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-104010/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БашМаг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-104010/14, принятое судьей Дранко Л.А. (79-883),

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН 7714528710, ОГРН 107746466535, 129629, г.Москва, ул.Графский пер., д. 4/9)

к ООО "БашМаг" (ИНН 7719618582, ОГРН 1077746250647, 105275, г. Москва, ул.Окружной проезд, д. 32)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Танюшкина Г.П. по дов. от 02.09.2014;
от ответчика:	Макей Р.А. гендиректор по протоколу от 22.11.2011 N 07;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Управление Роспотребнадзора по г.Москве, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "БашМаг" (ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 28.08.2014 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО"БашМаг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при осуществлении предпринимательской деятельности, наличие вины ООО "БашМаг" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БашМаг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. Указывает на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, заслушанной правовой позиции представителей лиц, участвующих в деле, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2014 на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 27.05.2014 N 02-31-00404 в отношении ООО "БашМаг" проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Москва, ул. Перерва, 56/2.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "БашМаг" ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55) и ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТК ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876), а именно:

- на имеющихся в продаже туфлях женских арт. 8578-610-485 марки "Lady Marcia" отсутствовала маркировка, на изделиях, этикетках, прикрепленных к изделиям или на товарном ярлыке, на упаковках изделий или группы изделий, на листах вкладышах к продукции, содержащая наименования продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, дата изготовления, вид материала, использования для изготовления верха, подкладки и низа обуви.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами 01.07.2014 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО "БашМаг" составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества (л.д. 48 на обороте).

07.07.2014 Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "БашМаг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 01.07.2014 вручена представителю ООО "БашМаг" под роспись 01.07.2014 (л.д. 50).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ООО "БашМаг" к административной ответственности.

Срок привлечения ООО "БашМаг" к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения не истек.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено ст. 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет нарушение продавцом требований технических регламентов и обязательных требований к продукции в процессе ее реализации.

Факт совершения ООО "БашМаг" вменяемого административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 04.06.2014 N 89, фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2014, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "БашМаг" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ООО "БашМаг" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО "БашМаг".

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на не наступление неблагоприятных последствий, в настоящем случае правового значения не имеет.

Довод о соответствии продукции ГОСТ не принимается судом апелляционной инстанции в силу не относимости к рассматриваемым правоотношениям, исходя из объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "БашМаг" требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-104010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов