Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43512/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-157462/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ВО "Автотехноимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2014 г. по делу N А40-157462/12

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Цюрих"

(ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский проезд, д.7, кор.11)

к обществу с ограниченной ответственностью ВО "Автотехноимпорт"

(ОГРН 1027700239225, 105120, г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая,д.11.,стр.52 )

о взыскании ущерба по договору перевозки,

от истца и ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО СК "Цюрих" с исковым заявлением к ООО ВО "Автотехноимпорт" о взыскании ущерба размере 30 078 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.02.2014 г. иск удовлетворен. Не согласившись с принятым решением, ООО ВО "Автотехноимпорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Крайслер РУС" (заказчик) и ООО ВО "Автотехноимпорт" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 21/11-ATI/07 от 01.11.2007 г., в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанный с организацией доставки и (или) перевозки грузов по заданию заказчика, и в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договора ООО ВО "Автотехноимпорт" осуществил перевозку груза (автомобилей) по CMR N 280857.

Однако, как указывает истец, при транспортировке автомобилю Jeep Grand Cherokee, номер VIN 1С4RХСС100907, был причинен ущерб, что зафиксировано в акте передачи и получения транспортного средства, который был отремонтирован у дилера ООО "Эхо-Н", согласованного сторонами при заключении договора транспортной экспедиции.

Поскольку на момент происшествия груз был застрахован в ООО СК "Цюрих" по генеральному полису N Z070ZG193000, ЗАО "Крайслер РУС" обратилось за возмещением ущерба к страховщику.

Страховщик ООО СК "Цюрих" признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере, равному стоимости восстановительного ремонта 30 078 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возместил добровольно выплаченное истцом страховое возмещение в размере 30 078 руб., с которым ООО СК "Цюрих" обратилось к ООО ВО "Автотехноимпорт".

Отношения при международных автоперевозках регулируются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), ратифицированной Российской Федерацией, которая применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции (статья 1 КДПГ). Поскольку Российская Федерация является участницей Конвенции, то в данном случае наряду с общими нормами права подлежит применению также и Конвенция о международной перевозке груза (КДПГ).

Согласно статье 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Аналогичные положения содержатся в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в Федеральном законе "Устав автомобильного транспорта".

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за груз с момента принятии груза и момента выдачи груза грузополучателю.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Вред (убытки) подлежат возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, установленного ст. 1064 ГК РФ исключает применение ответственности вред к причинителю вреда.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик осуществил международную перевозку в соответствии с договором транспортной экспедиции N 21/11-ATI/07 от 01.11.2007 г., что подтверждается CMR N 280857.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что при составлении CMR N 280857 ООО "Автотехноимпорт" получило от Assistor отчет о состоянии автомобиля Jeep Grand Cherokee, номер VIN 1С4RХСС100907, составленный 26.09.2011 г., в котором сделаны пометки симводлом "Х" на местах уже имеющихся повреждений принимаемого к перевозке автомобиля, а именно: "Х" повреждение крышки багажника. При передаче груза согласно акта приема-передачи от 13.10.2011 г. обнаружены тождественные повреждения крышки багажника. В связи с данным обстоятельством, полагает, что ответчик не может нести ответственность за указанные повреждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования указал, что акт приема передачи от 13.10.2011 г. подписан со стороны перевозчика в отсутствие каких-либо замечаний. Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств образования повреждений на автомобиле до принятия груза к перевозке, поскольку отчет Assistor в материалы дела не представлен. Вопреки утверждениям ответчика указанные повреждения в CMR N 280857 не отмечены. Кроме того, повреждения, названные ответчиком в качестве зафиксированных до принятия груза к перевозке в отчете Assistor не совпадают с повреждениями, обнаруженными при передаче автомобиля грузополучателю и указанными в акте от 13.10.2011 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции делает вывод, что груз был принят к перевозке ответчиком без каких-либо повреждений. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" февраля 2014 года по делу N А40-157462/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко