Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 07АП-9122/14

г. Томск

30 октября 2014 г.

Дело N А27-417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца: А.М. Шапошникова по дов. N 19 от 02.07.2014

от ответчика: В.С. Филатова по дов. N 12 от 11.10.2013

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аспект Сибири" (07АП-9122/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 по делу N А27-417/2014 (судья А.Е. Логинова) по иску ООО "Аспект Сибири" (ОГРН 1085402005292) к ООО "Тибет СВ" (ОГРН 1034205025227) о взыскании 8480949,41 руб. долга, 351225 руб. за возмещение услуг охраны, 733 069,19 руб. пени и по встречному иску ООО "Тибет СВ" к ООО "Аспект Сибири" о взыскании 2072314 руб. убытков, 10587500 руб. неустойки, при участии третьих лиц - муниципального предприятия г. Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1024200721203), ООО "СКС", ООО "СКАТ-Д", ООО "СК "Монолит",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аспект Сибири" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Тибет СВ" 10 154 006, 47 руб., в том числе 8 480 949,41 руб. долга по договору подряда N 1-ГН от 07.06.2012, 351 225 руб. за возмещение услуг охраны, 733 069,19 руб. пени.

ООО "Тибет СВ" заявило встречные требования о взыскании с ООО "Аспект Сибири" 2 072 314 руб. убытков, понесенных в результате нарушения генеральным подрядчиком ООО "Аспект Сибири" сроков проведения работ по договору подряда N 1-ГН от 07.06.2012, неустойки в размере 10 587 500 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (далее МП "ГУКС"), ООО "СКС", ООО "СКАТ-Д", ООО "СК "Монолит".

Решением арбитражного суда от 04.08.2014 (резолютивная часть объявлена 28.07.2014) с ООО "Тибет СВ" в пользу ООО "Аспект Сибири" взыскано 6 146 960,41 руб. долга, 563 219,73 руб. пени, всего 6 710 180,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 6 710 180,14 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. В остальной части отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аспект Сибири" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 135 214 руб. основного долга, неустойки в размере 169 849, 46 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что:

- ни ответчик, ни третье лицо не оформляли выявленные ими нарушения и недостатки качества какими-либо многосторонними актами с участием подрядчика;

- подрядчик не был согласен с претензиями по качеству работ, изложенными в письмах, т.к. за период работы на объекте все работы были выполнены качественно и в установленные сроки, до момента начала просрочки ответчиком оплаты стоимости принятых им работ;

- акт проверки инспекций государственного строительного надзора N 01-59-12-01 от 26.10.2012 и исполнительная документация - общий журнал работ N 1, оперативный журнал геодезических работ, журнал сварочных работ, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, журнал забивки свай ООО СК "Монолит" и журнал забивки свай ООО "Стройинвест", акты подсчетов объемов работ, акт освидетельствования скрытых работ были переданы по накладным 30.10.2012 и 28.10.2013 представителю МУП г. Кемерово "Городское управление капитального строительства", которые были им подписаны, в связи с чем, являются допустимыми и относимыми, отражающими выполнение работ;

- Отказ ответчика от подписания актов является немотивированным и необоснован-ным, бремя доказывания обстоятельств обнаружения недостатков в выполненных работах лежала на ответчике, отказавшемся от подписания актов формы КС-2 и КС-3.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ООО "Тибет СВ" в судебном заседании считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении первоначального иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.08.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что 07.06.2012 между ООО "Тибет СВ" (застройщик), МП г. Кемерово "Городское управление капитального строительства" (технический заказчик) и ООО "Аспект Сибири" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда N 1-ГН (л.д. 23-30), по условиям которого:

- предметом является строительство 10-ти этажного 183-квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой на 80 машино-мест, северо-восточнее пересечения улиц Гагарина и Новосибирская, Центрального района г. Кемерово (п.1.1);

- генеральный застройщик по заданию застройщика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией и графиком производства работ и сдать результат выполненных работ застройщику и техническому заказчику, технический заказчик обязуется от имени застройщика осуществлять контроль и надзор за качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных генеральным подрядчиком материалов и оборудования на строительство объекта, а застройщик обязуется передать генеральному подрядчику земельный участок в производство работ и оплатить результат выполняемых работ (п.1.2);

- цена работ является предварительной и составляет 250 000 000 руб. (п. 2.1);

- промежуточная оплата выполненных генеральным подрядчиком работ производится застройщиком в течение 20 дней со дня промежуточной приемки результата выполненной работы генеральным подрядчиком на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в порядке, установленном договором (п.2.2);

- окончательная оплата результата работ осуществляется на расчетный счет генерального подрядчика с момента выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта формы КС-11 и справки формы КС-3 (п.2.3);

- срок начало выполнения работ - с момента заключения договора, срок окончания - 15.12.2014 (п. 3.1).

В соответствии с договором истец выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 14 542 318,41 руб., что подтверждается двусторонним актом N 1 от 18.02.2013, справкой N 1 от 18.02.2013 (л.д.60-65 т.1), актом N 1 от 18.03.2013, справкой N 2 от 18.03.2013 на сумму 753 417 руб. (л.д.67-71 т.1), подписанными без возражений сторонами, подписи которых скреплены печатями организаций. Работы принимались ООО "Тибет СВ" и МП "ГУКС".

Представленные истцом акты N 1-5 от 25.12.2013, N 6 от 24.10.2013 на общую сумму 3 135 214 руб. со стороны ООО "Тибет СВ" не подписаны.

Оплата ООО "Тибет СВ" произведена частично за выполненные работы в размере 9950000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2012, 24.12.2012, 09.01.2013, 08.05.2013, 25.06.2013, 01.07.2013, 15.08.2013, 28.08.2013, 12.09.2013.

ООО "Аспект Сибири" в рамках п.8.5 договора заявило требование о возмещении ООО "Тибет СВ" услуг по охране за период с августа 2012 г. по февраль 2013 г. в сумме 247 950 руб. с предоставлением в обоснование: акт N 8 от 18.03.2013, счет-фактуру N 27 от 18.03.2013, за период с марта 2013 г. по май 2013 г. в сумме 103 275 руб. - акт N 17 от 20.05.2013 и счет-фактуру N 17 от 20.05.2013.

21.05.2013 ООО "Тибет СВ" направило истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 1-ГН от 07.06.2012 со ссылкой на п.2 ст. 715 ГК РФ и освобождении строительной площадки (л.д. 123. т.2).

В свою очередь ООО "Аспект Сибири" уведомил ООО "Тибет СВ" и МП г. Кемерово "ГУКС" о досрочном расторжении договора подряда N 1-ГН от 07.06.2012 (уведомление исх. N 64 от 20.05.2013 - л.д. 121-124 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО "Аспект Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском. ООО "Тибет СВ" заявило встречный иск.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску частично, в размере 6 146 960, 41 руб. долга, суд первой инстанции учел факт признания указанной суммы долга, в остальной части предъявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выполнения работ.

Выводы суда первой инстанции не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из ст. 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая изложенное, предъявляя требование об оплате выполненных работ, ООО "Аспект Сибири" должно доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Представленные в обоснование факта выполнения работ акты N 1-5 от 25.12.2013, N 6 от 24.10.2013 (уточненные, как пояснил истец) на общую сумму 3 135 214 руб. подписаны истцом как подрядчиком в одностороннем порядке, со стороны ООО "Тибет СВ" указанные документы не были подписаны.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ законодателем возложена на заказчика. Непредставление таких доказательств заказчиком является основанием для принятия судом одностороннего акта приемки выполненных работ в качестве надлежащего и достаточного доказательства фактического выполнения подрядчиком работ, указанных в акте формы КС-2 по стоимости, отраженной в справке формы КС-3.

По условиям п.9.1 договора промежуточная приемка результата выполненной генеральным подрядчиком работы осуществляется застройщиком и техническим заказчиком путем подписания (визирования) акта о промежуточной приемке выполненной работы (отдельного этапа выполненной работы) в порядке: не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца генеральный подрядчик уведомляет технического заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ и представляет техническому заказчику для согласования акт о приемки выполненных работ (формы КС-2) в трех экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и исполнительную документацию на выполненные работы.

В течение 5 дней с даты получения уведомления генерального подрядчика, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и исполнительной документации на выполненные работы технический заказчик осуществляет с участием генерального подрядчика осмотр результата выполненной работы, в пятидневный срок визирует акт о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и передает данные документы для подписания застройщику, а затем генеральному подрядчику, либо представляет генеральному подрядчику мотивированное уведомление об отказе от подписания (визирования) акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с указанием недостатков выполненных работ либо недостоверных сведений, содержащихся в акте о приемки выполненных работ и (или) справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Подписанные сторонами акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) являются основанием для осуществления застройщиком промежуточных платежей генеральному подрядчику по договору и не являются актами приемки результатов отдельного этапа работ.

По условиям п.4.2.2 договора технический заказчик вправе не визировать (не согласовывать) представленные генеральным подрядчиком акты о приемке выполненных работ в случае, если состав и/или качество выполненных работ генеральным подрядчиком не соответствует технической (проектной) документации, требованиям технических регламентов, строительным или иным обязательным нормам и правилам.

Односторонние акты, на которые ссылается истец, были составлены после расторжения договора N 1-ГН от 07.06.2012, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что сами работы были выполнены в 2012 году.

Письмом МП "ГУКС" N 01-12/719 от 13.05.2013 уведомило истца о том, что на часть выполненных работ имеются замечания: котлован не разработан в полном объеме; в соответствии с исполнительной съемкой, сверенной с фактом, забитые сваи имеют отклонения в горизонтальной плоскости, превышающие предельно допустимые значения (л.д. 125, т.1).

В письмах N 01-12/883 от 29.05.2013, N 01-12/1092 от 24.06.2013 МП "ГУКС" также изложены замечания к предъявленным актам формы КС-2.

Письмом N 01/12/736 от 14.05.2013 МП "ГУКС" проинформировало ООО "Тибет СВ" (с направлением копии ООО "Аспект Сибири") о том, что 13.03.2013 был произведен контрольный осмотр выполненных работ по объекту "Строительство 10-ти этажного 183-х квартирного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой на 80 машиномест в г. Кемерово, северо-восточнее ул. Гагарина и Новосибирская, в ходе которого установлено, что выполненные объемы имеют ряд отклонений, не позволяющих осуществить их приемку, а также перечислены имеющиеся замечания (л.д. 122 т.2).

Настаивая на оплате работ, указанных в актах N 1-5 от 25.12.2013, N 6 от 24.10.2013, истец не представил бесспорных доказательств их выполнения в соответствующих объемах, а также документов, свидетельствующих об устранении замечаний, заявленных со стороны технического заказчика.

Общий журнала работ, как и иная исполнительная документация, на которые ссылался истец, не содержит сведений об объеме и количестве выполненных работ.

Оценив в совокупности представленные истцом односторонние акты, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательств выполнения работ, учитывая при этом мотивы отказа ответчика и технического заказчика от принятия работ, указав на наличие в отношении них замечаний и недостатков по объему и качеству.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 по делу N А27-417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева