Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 14АП-7335/14

г. Вологда

31 октября 2014 г.

Дело N А13-5991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспечать - Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2014 года по делу N А13-5991/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (162390, Вологодская область, Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг, ул. Советский проспект, д. 107, ОГРН 1023502696227, ИНН 3526007773; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать-Вологда" (117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101, оф. 18, ОГРН 1073525005355, ИНН 3525182564; далее - Общество) о взыскании 300 654 руб. 85 коп., в том числе 282 883 руб. 25 коп. основного долга, 17 771 руб. 60 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по договору купли-продажи арендуемого недвижимого имущества от 21.03.2011 и статьи 309, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9013 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Ответчик 28.05.2014 уплатил неустойку по договору от 21.03.2011 N 1 в размере 17 882 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2014 N 148. Более того, на момент вынесения обжалуемого судебного акта между Обществом и Романенко Романом Леонидовичем был заключен договор купли-продажи от 16.06.2014 спорного нежилого имущества. Указанный договор зарегистрирован 03.07.2014. На момент подписания данного договора (на 16.06.2014) задолженность Общества перед Комитетом была полностью погашена Романенко Р.Л. в счет уплаты цены договора за нежилые помещения. Для регистрации отчуждения нежилых помещений в соответствии с договором было получено согласие Комитета. Таким образом, на момент вынесения решения Общество не являлось собственником спорного имущества.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что не имеет претензий к Обществу, поскольку ответчиком 28.05.2014 произведен расчет по договору от 21.03.2011 N 1; также поступил отказ от исковых требований в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска, решение от 07.07.2014 подлежит отмене, производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2014 года по делу N А13-5991/2014 отменить.

Принять отказ Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина