Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 18АП-11914/14

г. Челябинск

31 октября 2014 г.

Дело N А47-10220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренбургский молочный комбинат" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу N А47-10220/2013 (судья Шальнева Н.В.) об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Белоусова О.В. (доверенность N 445 от 30.08.2014, в порядке передоверия - доверенность N 445/00-20 от 05.09.2014).

Решением арбитражного суда от 25.03.2014 ликвидируемый должник -общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" (ОГРН - 1065658006721, ИНН - 5611050580), г. Оренбург ( далее -ООО "Оренбургский молочный комбинат", должник) признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Егорова С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Оренбургский молочный комбинат" (далее по тексту - ООО "ТД "Оренбургский молочный комбинат", кредитор) 28.04.2014 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в размере 24 791 950 руб.

Определением от 09.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2014) в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД "Оренбургский молочный комбинат" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить требование.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выдачи суммы займа; суду представлена справка о расходовании денежных средств, в которой указано, что в бухгалтерском учете сумма займа отражалась на счете 58 "Предоставленные займы" и в активе баланса в строке 1240 "Финансовые вложения"; из отчета о финансовых результатах следует, что выручка, полученная кредитором в 2013 году, составила 154 122 тыс. руб.; из отчета о движении денежных средств следует, что от продажи продукции в 2013 году поступило 154 522 тыс. руб., платежи составили 87 504 тыс. руб.; обязательства должника по договорам займа отражены в промежуточном ликвидационном балансе и должник не отрицал факт наличия задолженности.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") и открытое акционерное общество Банк "Форштадт" (далее - АКБ "Форштадт" (ЗАО)) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на полное исследование судом всех обстоятельств по делу и недоказанность кредитором существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы апелляционной жалобы считают необоснованными и документально неподтвержденными.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление ООО "ТД "Оренбургский молочный комбинат" об установлении требования на сумму 24 791 950 руб. основного долга, возникшего в связи с неисполнением должником обязательств по 243 договорам займа за период с 25.02.2013 по 01.11.2011 (т.1, л.д.4-5).

В обоснование требования заявитель представил в материалы дела копии договоров займа (т.1, л.д. 8-250), платежные поручения с письмами об изменении назначения платежей, расходные кассовые ордеры (т.2, л.д. 1-334), доверенности на получение денежных средств, письмо от 29.3.2013 об изменении назначения платежа, бухгалтерский баланс ООО "ТД "Оренбургский молочный комбинат" за 4 квартал 2013, справка о расходовании денежных средств (т.3, л.д.35-46,64).

Возражая против данного требования, АКБ "Форштадт" (ЗАО) и открытое акционерное общество "Банк Оренбург" привели доводы о том, что отсутствуют документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности должника, подтверждающие получение денежных средств, их оприходование и дальнейшее использование (т.3, л.д. 26-30).

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выдачи денежных средств по договорам займа.

Заслушав представителя ОАО "Россельхозбанк", исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм права, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должно в заявлении привести ссылки на конкретные доказательства, указав какие именно документы, подтверждают заявленные требования.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Перечень обязательных реквизитов первичных документов изложен в пункте 2 указанной нормы права.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - постановление от 18.08.1998 N 88) утверждены: Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, который распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения.

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные выданные) наличные деньги (пункты 5.1, 5.2 положения от 12.10.2011 N 373-П).

Согласно постановлению от 18.08.1998 N 88 для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе применяется кассовая книга, для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. - журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов. Названные формы являются формами первичной учетной документации.

Как следует из материалов дела, кредитором в подтверждение факта передачи денежных средств представлены только расходные кассовые ордеры и доверенности на лиц, которым переданы данные денежные средства.

Вместе с тем, ни конкурсным управляющим, ни кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о поступлении данных денежных средств в кассу должника либо внесения их на расчетный счет.

Кассовые книги, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов в материалы дела не представлены, несмотря на то, что суд в определениях о назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебных разбирательств предлагал кредитору представить доказательства, раскрывающие источник поступления денежных средств, а конкурсному управляющему - доказательства, подтверждающие цель привлечения денежных средств, документальное подтверждение расходования денежных средств (т.1, л.д.1-2, т.3, л.д.71,83-84).

Также материалами дела не доказана экономическая обоснованность предоставления заемных средств, при наличии у должника просроченных обязательств по ранее заключенным договорам займа. Более того, конкурсным управляющим не подтвержден факт отражения задолженности в бухгалтерской отчетности должника.

Из пояснений кредитора следует, что в бухгалтерском балансе кредитора в строке 1240 "Финансовые вложения" отражена сумма займа - 27 122 тыс. руб., однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Отчет о финансовых результатах (т.3, л.д.40), в соответствии с которым выручка кредитора за 2013 года составила 154 493 тыс. руб., не свидетельствует о возможности предоставления должнику займа, поскольку не раскрыты все статьи расходов кредитора за указанный период времени.

Также кредитор в качестве доказательств предоставления денежных средств по договорам займа ссылается на платежные поручения N 236 от 04.03.2013, N 346 от 14.03.2013, N 359 от 15.03.2013, N 1957 от 18.03.213, N 1978 от 25.03.2013 на сумму 4 250 000 руб. и письмо от 29.03.2013 об изменении назначения платежа, в соответствии с которым кредитор просит в назначении платежа вместо "оплата по договору поставки N 388/1 от 07.07.2008 за молочную продукцию" читать "предоставление займа по договору займа от 04.03.2013" (т.3, л.д.2).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление и получение должником указанного письма. При наличии спора по факту выдачи суммы займа данное письмо не является достаточным доказательством.

Помимо вышеизложенного, в материалы дела не представлены спорные платежные поручения и договор поставки N 388/1 от 07.07.2008.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности ООО "Оренбургский молочный комбинат" перед ООО "ТД "Оренбургский молочный комбинат" на сумму 24 791 950 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу N А47-10220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оренбургский молочный комбинат"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко