Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-11117/14

г. Челябинск

30 октября 2014 г.

Дело N А07-7614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу N А07-7614/2014 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Премиум" - Нуриахметов Н.М. (доверенность б/н от 30.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 0277097352, ОГРН 1080277008481) (далее - ООО "Премиум", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Малоязовская Центральная районная больница (ИНН 0240002604, ОГРН 1020201201460) (далее - ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 032 169 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 01.04.2014, по договору уступки права требования и взыскании процентов на сумму долга начиная с 02.04.2014 по день его фактической оплаты (т. 1, л.д. 10-12).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении период начисления процентов, просил взыскать с ответчика 2 179 087 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011 по 20.06.2014 (т. 2, л.д. 1).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство здравоохранения, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пирамида" (далее - ООО "СК "Пирамида", третье лицо), Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство финансов, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2014 исковые требования ООО "Премиум" удовлетворены частично: в его пользу с ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 209 руб. 40 коп за период с 08.10.2013 по 20.06.2014, а так же проценты на сумму долга 10 369 404 руб. начиная с 21.06.2014 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 30-38).

В апелляционной жалобе ООО "Премиум" просило решение суда изменить (т. 2, л.д. 44-45).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Премиум" сослалось на то, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно необоснованно применил к спорным правоотношениям п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, начало течения периода, за который подлежат уплате проценты, обусловлено подписанием акта от 25.12.2011. В рамках дела N А07-17880/2013 данный акт оценен судами как доказательство выполнения подрядчиком (правопредшественником ООО "Премиум") дополнительных работ, стоимость которых и взыскана с ответчика по этому же делу.

До начала судебного заседания ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17880/2013 с ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ в пользу ООО "СК "Пирамида" взыскан основной долг в сумме 10 359 404 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 37-42).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу N А07-17880/2013 установлено, что 20.07.2011 между ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ и ООО "СК "Пирамида" был заключен муниципальный контракт N 33 на выполнение работ по капитальному ремонту комплекса здания ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ по адресу: 452490, РБ, Салаватский район, с. Малояз, ул. 50 лет СССР, д.6.

Цена контракта определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации и согласно результатов размещения заказа у единственного подрядчика (протокол от 20.07.2011 N 1) составляет 69 112 000 руб. в текущих ценах, в том числе НДС - 10 542 508,47 руб.

Стороны предусмотрели в контракте, что изменение цены контракта допускается в случаях установленных действующим законодательством РФ и оформляется сторонами дополнительным соглашением к Контракту (п. 3.2)

Исковые требования по названному делу заявлены о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и проектной документацией и не согласованных сторонами в установленном порядке.

08.04.2014 между ООО "СК "Пирамида" (первоначальный кредитор) и ООО "Премиум" (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) (т. 1, л.д. 29), по условиям которого первоначальный кредитор полностью уступает, а новый кредитор полностью принимает право взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ (должник) чужими денежными средствами, а именно основным долгом перед первоначальным кредитором в размере 10 359 404 руб. 90 коп. подтвержденным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17880/2012 от 04.02.2014, вытекающим из отношений по выполнению первоначальным кредитором в пользу должника дополнительных подрядных работ по отношению к условиям муниципального контракта N 33 от 20.07.2011, заключенного между должником и первоначальным кредитором, потребительская ценность которых признана должником в рамках спора по делу N А07-17880/2013 (п. 1.1 договора).

08.04.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права (требования) и досудебная претензия (т. 1, л.д. 31-33), в котором истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права (требования), а также предложил ответчику добровольно выплатить новому кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате дополнительных работ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан арифметически неверным, так как произведен без учета п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2014 по 20.06.2014 в сумме 601 209 руб. 40 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в сумме 601 209 руб. 40 коп. являются ошибочными.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие задолженности ответчика в сумме основного долга 10 359 404 руб. 90 коп. установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-17880/2013.

Следовательно, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию судом в настоящем деле.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Признав расчет процентов ошибочным ввиду неправильного определения общего количества дней просрочки без учета п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел перерасчет, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 18.10.2014 по 20.06.2014 составила 601 209 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает данный расчет ошибочным, так как обязанность по оплате работ в силу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает сразу после окончательной сдачи результатов работы.

Следовательно, задолженность в размере 10 359 404 руб. 90 коп. имела место в период с 05.12.2011 (дата подписания акта по результатам проверки соответствия выполненных работ по капитальному ремонту ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ сметной документации - решение по делу N А07-17880/2013, т. 1, л.д. 40) по 20.06.2014 (916 дней).

Работы по указанному акту являлись дополнительными.

Вместе с тем, ответчиком было признано, что выполнение дополнительных работ имело для него потребительскую ценность и без их выполнения капитальный ремонт не мог быть осуществлен, а объект принят в эксплуатацию.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом (т. 2, л.д. 9), суд апелляционной инстанции признал его неверным в сумме процентов. По расчету апелляционного суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011 по 20.06.2014 составили 2 174 611 руб. 75 коп. (10 359 404 руб. 90 коп. * 8,25% * 916 дней/360 дней).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Премиум" о взыскании с ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2 174 611 руб. 75 коп. за период с 05.12.2011 по 20.06.2014.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу N А07-7614/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Премиум" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Малоязовская Центральная районная больница в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 174 611 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10 359 404 руб. 90 коп. начиная с 21.06.2014 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 8,25% годовых.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Малоязовская Центральная районная больница в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 825 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 руб. 61 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Малоязовская Центральная районная больница в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.Ю. Костин Т.В. Мальцева