Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-19794/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А56-35540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Мартынов Е.А. - доверенность от 20.10.2014

от ответчика (должника): предст. Плохотнюк М.А. - доверенность N 04-10/15381 от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19794/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-35540/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ИмортСтройТорг"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия таможенного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпортСтройТорг" (ОГРН 1107847157637; далее - ООО "ИмпортСтройТорг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 06.02.2014 N 060214 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10216120/250613/0039498 и ДТ N10216120/130613/0036952, а также обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 144790 руб. 66 коп. на расчетный счет общества.

Решением суда от 11.07.2014 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее - таможня), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 11.07.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что обществом к заявлению о возврате таможенных платежей от 02.09.2013 N 020913 не были приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), кроме того указанное заявление не соответствовало форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, в связи с чем указанное заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возвращено заявителю без рассмотрения с указанием на право повторного обращения (письмо от 13.09.2013 N 15-05/39920).

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ИмпортСтройТорг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 11.07.2014 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИмпортСтройТорг" на основании контракта от 01.11.2010 N IST001-CМG520, заключенного с компанией "CAMBRIDGE ASSOCIATES LIMITED", ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216120/250613/0039498 и N 10216120/130613/0036952 товар - пилы ручные. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость была откорректирована таможней по резервному методу на основании статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 (КТС-1, КТС-2, л.д.14, 31-32). По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ N 10216120/250613/0039498 и N 10216120/130613/0036952 обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 144790 руб. 66 коп. (таможенные расписки N N ТР-6330890, ТР-6330821, л.д.29-30), что таможней не оспаривается.

Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.09.2013 N 020913 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ N10216120/250613/0039498 в размере 77783,95 руб. и по ДТ N10216120/130613/0036952 в размере 67006,71 руб. (л.д.69).

Указанное заявление возвращено таможенным органом без рассмотрения письмом от 13.09.2013 N 15-05/39920 (л.д.70-71).

Общество вновь обратилось в таможню с заявлением от 06.02.2014 N 060214 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ N10216120/250613/0039498 в размере 77783,95 руб. и по ДТ N10216120/130613/0036952 в размере 67006,71 руб. (л.д.53); доказательства рассмотрения указанного заявления таможней в материалы дела не представлено.

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 11.07.2014 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом первой инстанции, общество при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10216120/250613/0039498 и N 10216120/130613/0036952 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (л.д.20-52). Представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/250613/0039498 и N 10216120/130613/0036952 по стоимости сделки. Следовательно, дополнительно уплаченные обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 144790 руб. 66 коп. (77783 руб. 95 коп по ДТ N 10216120/250613/0039498 и 67006 руб. 71 коп. по ДТ N 10216120/130613/0036952) являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.09.2013 N 020913 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ N10216120/250613/0039498 и N10216120/130613/0036952. Указанное заявление возвращено таможенным органом без рассмотрения письмом от 13.09.2013 N 15-05/39920 в связи с непредставлением документов, перечисленных в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ с указанием на право повторного обращения.

Общество вновь обратилось в таможню с заявлением от 06.02.2014 N 060214 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ N10216120/250613/0039498 в размере 77783,95 руб. и по ДТ N10216120/130613/0036952 в размере 67006,71 руб. Доказательств рассмотрения указанного заявления и принятия решения о возврате (невозврате) таможенных платежей таможней в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Каких-либо доводов относительно правомерности корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ по резервному методу либо доводов о наличии оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки, таможенным органом не приведено ни в письме от 13.09.2013 N 15-05/39920, ни в отзыве на заявление общества, представленном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Несоответствие заявления форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, в силу статьи 147 Закона N 311-ФЗ не является основанием для оставления заявления без рассмотрения или отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Факт дополнительной уплаты обществом при декларировании товара по ДТ N10216120/250613/0039498 и N10216120/130613/0036952 по резервному методу таможенных платежей в размере 144790 руб. 66 коп. таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 06.02.2014 N 060214 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10216120/250613/0039498 и ДТ N10216120/130613/0036952 и обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 144790 руб. 66 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 11.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2014 года по делу N А56-35540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас