Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 18АП-10906/14

г. Челябинск

31 октября 2014 г.

Дело N А47-2336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак-П" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2014 по делу N А47-2336/2014 (судья Литвинова С.В.).

Администрация города Сорочинска Оренбургской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Знак-П" (далее - ООО "Знак-П", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неустойки в сумме 159 767 руб. 30 коп. за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства по муниципальным контрактам N 0153300002613000050-0146483-01, N 0153300002613000051-0146483-01, N 0153300002613000052-0146483-01 от 19.08.2013.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2014 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.63-74).

В апелляционной жалобе ООО "Знак-П" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции дана неверная правовая квалификация заключенных сторонами муниципальных контрактов, как смешанных договоров. Суд первой инстанции не учел факт нарушения истцом своих обязательств по контрактам, выразившийся в просрочке оплаты, подготовке кадастровых паспортов, не принятию мер по приемке результата работ, т.е. судом первой инстанции не учтена просрочка кредитора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В соответствие с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства заключены муниципальные контракты N 0153300002613000050- 0146483-01 от 19.08.2013, N 0153300002613000051-0146483-01 от 19.08.2013, N 0153300002613000052-0146483-01 от 19.08.2013 (протоколы N 0153300002613000050/2, N 0153300002613000051/2, N 0153300002613000052/2 от 06.08.2013) в целях приобретения жилого помещения по муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Сорочинска на 2013-2017 годы".

На основании указанных контрактов ответчик обязался в срок не позднее 30.10.2013 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 3-х этажный 18-ти квартирный жилой дом (в дальнейшем именуемый "Жилой дом"), по адресу: Оренбургская область, город Сорочинск, улица Рябиновая, дом N 20 и после получения разрешения на ввод вышеуказанного "Жилого дома" в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области для предоставления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города Сорочинска, а истец обязуется уплатить обусловленную контрактами цену и принять объект долевого строительства (в дальнейшем именуемого "Квартира") при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.2 муниципальных контрактов квартира обладает следующими характеристиками:

- квартира N 2 - однокомнатная, будет находиться в жилом доме на 1 (первом) этаже, соответствующая проектной документации, в которой указаны ее точное расположение в "Жилом доме", проектная планировка, общая площадь "Квартиры". Общая площадь "Квартиры" составляет 32,85 кв.м.

- квартира" N 3 - однокомнатная, будет находиться в жилом доме на 1 (первом) этаже, соответствующая проектной документации, в которой указаны ее точное расположение в "Жилом доме", проектная планировка, общая площадь "Квартиры". Общая площадь "Квартиры" составляет 32,85 кв.м.

- квартира N 4 - однокомнатная, будет находиться в "Жилом доме" на 1 (первом) этаже, соответствующая проектной документации, в которой указаны ее точное расположение в "Жилом доме", проектная планировка, общая площадь "Квартиры". Общая площадь "Квартиры" составляет 32,85 кв.м.

- квартира N 12 - двухкомнатная, будет находиться в "Жилом доме" на 2 (втором) этаже, соответствующая проектной документации, в которой указаны ее точное расположение в "Жилом доме", проектная планировка, общая площадь "Квартиры". Общая площадь "Квартиры" составляет 42,06 кв.м.

- квартира N 13 - двухкомнатная, будет находиться в "Жилом доме" на 3 (третьем) этаже, соответствующая проектной документации, в которой указаны ее точное расположение в "Жилом доме", проектная планировка, общая площадь "Квартиры". Общая площадь "Квартиры" составляет 42,06 кв.м.

- квартира N 18 - двухкомнатная, будет находиться в "Жилом доме" на 3 (третьем) этаже, соответствующая проектной документации, в которой указаны ее точное расположение в "Жилом доме", проектная планировка, общая площадь "Квартиры". Общая площадь "Квартиры" составляет 42,06 кв.м.

В соответствии с пунктами 1.3 муниципальных контрактов квартиры N N 2, 3, 4, 12, 13, 18, расположенные по адресу: г.Сорочинск, ул.Рябиновая, д.20, передаются участнику долевого строительства с чистовой отделкой.

В соответствии с пунктами 2.1 муниципальных контрактов цена муниципального контракта N 0153300002613000050-0146483-01 составляет 2769255 руб. (стоимость каждой квартир N 2, N 3, N 4), муниципального контракта N0153300002613000051-0146483-011 - 1181886 руб. (стоимость квартиры N12), муниципального контракта N0153300002613000052-0146483-01 - 2363772 руб. (стоимость квартир N13, N18).

Сумму, указанную в пункте 2.1 договора участник долевого строительства оплачивает в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

- 30% от суммы контракта в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего контракта. При этом все платежи по настоящему акту производятся участником долевого строительства с учетом наличия лимитов соответствующего финансирования;

- второй платеж в размере 60% от цены муниципального контракта после получения разрешения ввод объекта в эксплуатацию, при условии выставления счета в течение 5 рабочих дней с момента поступление денежных средств из бюджета Оренбургской области.

Оставшаяся сумма в размере 10% от цены муниципального контракта в течение 5 рабочих дней со дня регистрации права муниципальной собственности. Основанием для перечисления денежных средств является: контракт, подписанный обеими сторонами, прошедший дарственную регистрацию, разрешение на ввод дома в эксплуатацию и свидетельства о праве собственности муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области на квартиру.

В соответствии с пунктами 2.5 муниципальных контрактов оплата производится за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного и местного бюджета.

Пунктами 5.3 муниципальных контрактов установлен срок передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 30.11.2013.

В разделе 3 муниципальных контрактов определены права и обязанности застройщика: в частности, последний обязан обеспечить выполнение работ по строительству 3-х этажного 18-ти квартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, город Сорочинск, улица Рябиновая, дом N 20, в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами и правилами, обеспечить подключение объекта к инженерной инфраструктуре, а также обеспечить соответствие состояния и комплектации причитающейся участнику долевого строительства" квартиры, в соответствии с разделом 1 муниципальных контрактов (пункты 3.1 контрактов); использовать денежные средства, полученные от участника долевого строительства на строительство квартиры, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру (пункт 3.4 контрактов); осуществить строительный контроль при строительстве дома, в случае заключения договоров подряда на выполнение работ по строительству, а также иных необходимых для строительства жилого дома договоров, проверять выполнение подрядчиками работ по строительству дома в соответствии с проектной документацией и СНиП (пункты 3.5 контрактов); обязан обеспечить государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области на квартиру (пункты 3.7 контрактов).

Кроме того, застройщик обязался не позднее 30.11.2013, передать квартиру участнику долевого строительства актом приема-передачи и предоставить участнику долевого строительства следующие документы (оригиналы): кадастровый паспорт на квартиру; подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры; счет, счет-фактуру (пункты 3.6 контрактов).

Пунктом 5.1 контрактов предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства, не мене чем за 14 дней до наступления срока начала передачи квартиры сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче квартиры (пункты 5.1 контрактов).

В свою очередь участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика, обязался приступить к приемке квартиры в срок указанный застройщиком (пункты 3.9 контрактов).

В соответствии с пунктами 5.4 контрактов при подписании акта приема-передачи застройщик передает участнику долевого строительства квартиру, все перечисленные в пунктах 3.6. муниципальных контрактов документы, а также ключи от всех запирающих устройств.

В соответствии с пунктами 8.2 контрактов в случае нарушения предусмотренного муниципальным контрактом срока передачи квартиры застройщик по требованию участника долевого строительства уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены муниципального контракта за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако, в период действия муниципальных контрактов работы застройщиком - ООО "Знак-П" выполнены не в полном объеме.

Так, согласно акта обследования помещения от 11.12.2013 (т.1, л.д.27-28) в квартирах N 2, N 3, N 4, N 12, N 13, N 18, расположенных по адресу: г.Сорочинск ул.Рябиновая, д.20: не смонтирована система отопления и газоснабжения, водоснабжения, водоотведения; не выполнена чистовая отделка стен (оклейка обоями) и потолков (водоэмульсионная миска), отсутствует покрытия пола, приборы отопления, сантехнические приборы (унитаз, ванная, мойка), газовая плита на кухне, электрические приборы (розетки, выключатели), внутриквартирные приборы учета (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение); в помещении наблюдается повышенная влажность.

Фактически квартиры переданы застройщиком истцу по актам приема - передачи квартир от 15.01.2014 (т.1, л.д.86-91).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 02-01/525, N 02-01/524, N 02-01/523 от 18.02.2014 (т.1, л.д.23-25, 40-42,57-59) с требованием в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся неустойку за период с 01.12.2013 по 15.01.2014, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком сроков сдачи объектов долевого строительства послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 8.2. контрактов, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки за период с 01.12.2013 по 15.01.2014 в размере 159 767 руб. 30 коп.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными сторонами муниципальными контрактами N 0153300002613000050-0146483-01, N 0153300002613000051-0146483-01, N 0153300002613000052-0146483-01 от 19.08.2013 на строительство жилого дома в сроки, согласованные контрактами, а также установил факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу объектов долевого строительства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости выполненных работ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация заключенных сторонами контрактов, как смешанных договоров, содержащих в себе, в том числе, элементы договора подряда, в связи с чем возникшие отношения подлежат регулированию также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательством исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанным контрактам являются акты передачи квартир от 15.01.2014 (т.1, л.д.86-91), что соответствует требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям заключенных контрактов срок исполнения обязательств по передаче объектов - не позднее 30.11.2013 (пункты 3.6).

Пунктом 8.2 муниципальных контрактов N 0153300002613000050-0146483-01, N 0153300002613000051-0146483-01, N 0153300002613000052-0146483-01 от 19.08.2013 предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока передачи объектов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены муниципального контракта за каждый день просрочки, что соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и части 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего на момент возникновения отношений), предусматривающих в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Учитывая, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам произведено 15.01.2014 (т.1, л.д.86-91), что фактически не оспорено ответчиком, следовательно, начисление неустойки за период с 01.12.2013 по 15.01.2014 является обоснованным; расчет неустойки ответчиком не оспорен; судом апелляционной инстанции проверен.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств как в период, обусловленный заключенными контрактами, так и на день обращения в суд, а условиями контрактов предусмотрена ответственность застройщика подрядчика за нарушение сроков передачи объектов, что не противоречит требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов в заявленном размере; о несоразмерности начисленной истцом неустойки ответчиком в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в порядке требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заявлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии просрочки кредитора применительно к статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дана неверная правовая квалификация заключенных сторонами муниципальных контрактов, как смешанных договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных заключенными сторонами муниципальными контрактами N 0153300002613000050-0146483-01, N 0153300002613000051-0146483-01, N 0153300002613000052-0146483-01 от 19.08.2013, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по смешанному договору, содержащего в себе, в том числе элементы договора подряда, в связи с чем для разрешения настоящего спора обоснованно применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел факт нарушения истцом своих обязательств по контрактам, выразившийся в просрочке оплаты, подготовке кадастровых паспортов, не принятию мер по приемке результата работ, т.е. судом первой инстанции не учтена просрочка кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе о совершении ответчиком действий, предусмотренных требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2014 по делу N А47-2336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак-П" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева В.Ю.Костин