Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 02АП-8281/14

г. Киров

31 октября 2014 г.

Дело N А29-4092/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу N А29-4092/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" в лице филиала открытого акционерного общества "СМН" - Усинское РНУ (ОГРН 1021100730353; ИНН 1102016594)

к обществу с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" (ОГРН 1131105000400; ИНН 1105022807)

с участием в деле третьего лица: муниципальное образование муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (ОГРН 1021100875575; ИНН 1105012781)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" (далее - ответчик, тепловая компания) о взыскании с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 686 813, 54 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 137лс/13 от 09.09.2013, 19 044,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2014 по 29.07.2014, а также процентов, начисленных на дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению тепловой компании, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Администрация в отзыве сообщает, что полагает принятие решения на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу ООО "Печорская районная тепловая компания" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 08.10.2014 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено на бланке юридического лица за подписью директора Филиппова А.П., полномочия которого подтверждаются материалами дела.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета. Вместе с тем к апелляционной жалобе не приложен платежный документ, свидетельствующий об уплате ООО "Печорская районная тепловая компания" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу N А29-4092/2014.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар