Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 15АП-16643/14

город Ростов-на-Дону

30 октября 2014 г.

дело N А32-43800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АЧТУ Росрыболовства: Пронин Игорь Викторович, паспорт, по доверенности от 12.12.2013 N 139,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Югмонтажстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-43800/2013,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Югмонтажстрой" (правопреемник открытого акционерного общества Фирма "Югмонтажстрой")

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Новороссийский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования Туапсинского района,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Югмонтажстрой" (правопреемник открытого акционерного общества Фирма "Югмонтажстрой" (далее - ООО "Фирма "Югмонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - АЧТУ Росрыболовства) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2013 N 16/00061680 о привлечении ОАО "Фирма "Югмонтажстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Югмонтажстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказано виновное совершение обществом административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители ООО "Фирма "Югмонтажстрой", Администрации муниципального образования Туапсинского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Фирма "Югмонтажстрой", Администрации муниципального образования Туапсинского района.

Представитель АЧТУ Росрыболовства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2013 года в населенном пункте Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края государственный инспектор Черноморского отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства в ходе рейдовых мероприятий по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения хозяйствующими субъектами специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта обнаружил факт ведения работ ПКФ "Дорожно-транспортная компания" в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта - реки Кабакпо расчистке русла данной реки. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО ПКФ "Дорожно-транспортная компания" установлено, что данные работы проводились с привлечением субподрядной организации ОАО "Фирма "Югмонтажстрой" на основании договора субподряда от 29.08.2013.

В ходе рейдовых мероприятий установлено, что на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта руки Кабак и в русле данной реки в ходе производства работ ОАО "Фирма "Югмонтажстрой" использовало транспортные средства (экскаватор HITACHI), движение и стоянка которых организованы на временных дорогах, не имеющих твердого покрытия в русле реки Кабак в населенном пункте Ольгинка Туапсинского района. Также при производстве работ ОАО "Фирма "Югмонтажстрой" разместило отвалы грунта из размываемых пород в указанной режимной зоне.

Выявленные нарушения зафиксированы фототаблицей.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом АЧТУ Росрыболовства в отношении ОАО "Фирма "Югмонтажстрой" составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 N 16/00061680 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 19.11.2013 извещения сотруднику организации (л.д. 81 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Новороссийской инспекции Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства вынесено постановление от 10.12.2013 N 16/00061680 о привлечении ОАО "Фирма "Югмонтажстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 29.11.2013 извещения сотруднику организации (л.д. 101 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "Фирма "Югмонтажстрой" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности

Согласно частям 15, 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) распашка земель;

6) размещение отвалов размываемых грунтов.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). Согласно части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Ширина прибрежной защитной полосы водного объекта рек Ту и Кабак составляет 50 метров, водоохранной зоны - 100 метров (постановление законодательного собрания Краснодарского края от 15 июня 2009 г. N 1492-П "Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края").

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, которые действовали в период согласования до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 384.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 3 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а также с соблюдением условий такого согласования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, фототаблицы, в нарушение приведенных положений природоохранного законодательства обществом Фирма "Югмонтажстрой" в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта - реки Кабак допущено использование транспортных средств (экскаватор HITACHI), движение и стоянка которых организованы на временных дорогах, не имеющих твердого покрытия в русле реки Кабак в населенном пункте Ольгинка Туапсинского района; при производстве работ ОАО "Фирма "Югмонтажстрой" разместило отвалы грунта из размываемых пород в указанной режимной зоне.

Таким образом, наличие в действиях общества Фирма "Югмонтажстрой" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является доказанным.

Общество Фирма "Югмонтажстрой" как лицо, осуществляющее работы в водоохранной зоне, с нарушением природоохранного законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных ограничений при организации работ в водоохранной зоне водного объекта, общество не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества "Фирма "Югмонтажстрой" о недоказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного расследования АЧТУ Росрыболовства было установлено, что распоряжением главы администрации муниципального образования Туапсинского района от 22.08.2012 N 110-р введен режим функционирования Туапсинского районного звена ТП РСЧС Краснодарского края "Чрезвычайная ситуация" в связи с тем, что в результате сильного дождя 21-22 августа 2012 года произошло подтопление населенных пунктов Новомихайловского городского поселения и Туапсинского сельского поселения.

29.08.2013 между администрацией муниципального образования Туапсинского района и обществом ПКФ "Дорожно-транспортная компания" заключен контракт N 2935/1 на выполнение неотложных аварийно-спасательных работ для муниципальных нужд (л.д. 75-80).

Во исполнение контракта обществом ПКФ "Дорожно-транспортная компания" (подрядчик) заключен договор субподряда от 29.08.2013 N 2935/1/суб с ОАО Фирма "Югмонтажстрой" (субподрядчик) (л.д. 83-88).

В целях исполнения договора субподряда обществом Фирма "Югмонтажстрой" заключен договор на услуги строительной техники от 03.09.2013 с ООО ДСОЛ "Морская волна".

Согласно приложению к договору от 03.09.2013 заказчику - ОАО "Фирма "Югмонтажстрой" передана строительная техника, в том числе экскаватор HITACHI.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы общества о том, что оно не использовало технику (транспортные средства) при исполнении договора субподряда.

То обстоятельство, что транспортное средство не зарегистрировано за обществом "фирма "Югмонтажстрой", не исключает его использования данной организацией.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление на объекте работ с использованием транспортных средств обществом "Югмонтажстрой" подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих осуществление работ на объекте с использованием транспортных средств.

В частности, обществом не представлено доказательств использования транспортного средства - экскаватор HITACHI каким-либо иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждено виновное совершение обществом "Фирма "Югмонтажстрой" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений (право граждан на благоприятную окружающую среду), а также пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовой обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении работ в водоохранной зоне водного объекта.

Допущенное в мотивировочной и резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности неверного указания наименования привлекаемого к ответственности лица является технической ошибкой (опечаткой), не влияющей на законность постановления.

Во вводной части постановления правильно указано наименование ОАО "Фирма "Югмонтажстрой", постановление вынесено по результатам рассмотрения дела N 16/00061680, возбуждено в отношении ОАО "Фирма "Югмонтажстрой".

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о повторном привлечении к административной ответственности.

Допущенное обществом правонарушение является длящимся. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и оканчивается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению, в том числе привлечения к административной ответственности, возбуждения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 20.11.2013 N 16/00061680 следует, что совершение правонарушения продолжалось и после составления протоколов от 06.09.13, 15.09.13, поэтому общество считается вновь совершившим административное правонарушение, за которое правомерно привлечено к административной ответственности постановлением от 10.12.2013 N 16/00061680.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Фирма "Югмонтажстрой".

Таким образом, решение суда от 05.05.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года по делу А32-43800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова