Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 17АП-12645/14

г. Пермь

31 октября 2014 г.

Дело N А60-18399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Пенягина С.Н., представитель по доверенности N 66АА 2563931 от 07.10.2014, паспорт,

ответчик, третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2014 года

по делу N А60-18399/2014,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1069601002900, ИНН 6601010364)

третьи лица: временный управляющий Якимиди Лилия Равильевна, общество с ограниченной ответственностью "ОУЗ"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности),

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в рамках договора энергоснабжения N 6400 от 01.11.2006 за март 2014 года, в размере 1 665 208 руб. 07 коп.

Определениями суда от 13.05.2014, от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Якимиди Л.Р., ООО "Оуз".

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт" с решением суда от 31.07.2014 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что истец не извещался о смене собственника энергопринимающих устройств. Ответчик не обращался с заявлением об изменении или расторжении договора N 6400, в связи с прекращением права собственности в отношении части объектов завода, как и третье лицо, ООО "ОУЗ" не обращалось к истцу с заявлением о заключении договора электроснабжения приобретенных им объектов.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств фактической поставки энергии в заявленном размере. Вместе с тем, заявитель указывает на то, что им представлен акт снятия показаний приборов коммерческого учета за март 2014 года, подписанный сетевой организацией и ответчиком с разногласиями. Кроме того, ответчик в отзыве от 04.06.2014 указывает на сокращение количества потребляющих электроэнергию объектов, а не их отсутствие.

Контррасчет потребленной в марте 2014 года электрической энергии ответчиком не представлен.

В отношении объектов перечисленных в п.п. 9, 13, 16, 17, 24 собственником является ответчик.

К судебному заседанию от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену истца по делу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на его правопреемника в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ - открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 3336 от 01.010.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Представлена выписка из ЕГРЮЛ N 12428 от 02.10.2014 на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с тем, что факт реорганизации в форме присоединения подтвержден документально, судом произведена замена ОАО "Свердловэнергосбыт" на его процессуального правопреемника ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Ответчик, третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ответчиком - ООО "Алапаевский станкостроительный завод" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 6400 от 01.11.2006, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказании услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре. Товар считается полученным абонентом на границе балансовой принадлежности ЭСО - Абонент.

Объекты электроснабжения, точки присоединения согласованы сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и абонента (приложение N 2).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на то, что в марте 2014 года, поставил ответчику электроэнергию в сумме 1 665 208 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не обосновано требование о взыскании электроэнергии, поставленной на объекты, не находящиеся в собственности ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в марте 2014 года, поставил ответчику электроэнергию.

Снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии Потребителя, и составление акта о снятии показаний средств измерений осуществляется на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом Потребителя или организации, в границах балансовой принадлежности которой находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителя Потребителя, и, при необходимости, с участием представителя ТСО, Сетевой организации, Гарантирующего поставщика.

Документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной Потребителю, является отчет Потребителя, представленный в соответствии с п. 3.3.7 настоящего договора, по установленной форме, подписанный уполномоченным представителем, скрепленный оттиском печати Потребителя и согласованный с ТСО, Сетевой организацией (п. 4.2 договора).

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком, подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за март 2014 года, подписанными уполномоченными представителями сетевой организации.

Акт снятия показаний приборов учета за март 2014 года подписан и.о.гл.энергетика ООО "Алапаевский станкостроительный завод" А.С. Софроновым.

Доказательств того, что данное лицо не является работником ответчика обществом "Алапаевский станкостроительный завод" не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Для оплаты электроэнергии, поставленной/принятой в спорный период, истец выставил ответчику счет-фактуру N 0009354/0428 от 31.03.2014 на сумму 1 665 208 руб. 07 коп.

Пунктом 6.3 договора установлено, что окончательный расчет производится ежемесячно в период с 5 по 12 число следующего за отчетным.

Однако предъявленный истцом счет-фактура ответчиком не оплачен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного энергоресурса на момент рассмотрения дела составила 1 665 208, 07 руб.

Доводы ответчика о передаче 10.09.2013 части имущества в собственность ООО "ОУЗ" в счет погашения требований по оплате векселей, и на основании этого уменьшения количества потребляющих электроэнергию объектов, судом отклоняются.

Во-первых, согласно выписке из ЕГРП N 66-66-01/003/2014-2237 от 23.01.2014 право собственности на ряд объектов, перечисленных в пунктах 9, 13, 16, 17, 24, сохранено за ответчиком.

Во-вторых, ответчик не представил доказательств того, что извещал истца об исключении из договора проданных им объектов. Как и доказательств, своевременного обращения к истцу о внесении изменений в договор энергоснабжения в части количества объектов, потребляющих энергию.

В-третьих, ответчиком не представлен контррасчет, с учетом заявленных доводов.

Документы в подтверждение иного объема электрической энергии, полученного в спорный период, ответчиком также не представлены.

Таким образом, требования истца по взысканию суммы долга по оплате электрической энергии, предъявлены обоснованно и подлежали удовлетворению в полном объеме (ст. ст. 309, 486 ГК РФ).

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) по делу N А60-18399/2014 на его правопреемника - ОАО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824).

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу N А60-18399/2014 отменить.

Исковые требования удовлеторвить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1069601002900, ИНН 6601010364) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 1665208 рублей 07 копеек задолженности, а также 29 652 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета 147 рублей 81 копейку, уплаченные по платёжному поручению N 14184 от 08.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Масальская