Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 05АП-13021/14

г. Владивосток

31 октября 2014 г.

Дело N А51-14246/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства",

апелляционное производство N 05АП-13021/2014

на решение от 28.08.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-14246/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд" (ИНН 2540112023, ОГРН 1052504409870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2005)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства": представитель Грицко Е.В. по доверенности от 14.01.2014 N 16, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 190;

от ЗАО "ОЛЬГЕРД": представитель Коваль С.В. по доверенности от 09.01.2014 N 172/01, сроком до 31.12.2014, паспорт; представитель Крупин А.А. по доверенности от 09.01.2014 N 174/01, сроком до 31.12.2014, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" (ФКУ Дальуправтодор) филиал г. Владивосток (далее - учреждение) об отказе в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выраженного в письме от 17.03.2014 N И-14/03-166, и о возложении на Учреждение обязанности выдать разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов на основании заявлений N 103/05, 104/05, 105/05, 106/05, 107/05, 108/05, 109/05, 110/05, 111/5 на срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу (с учётом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда от 28.08.2014 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение Учреждения признано незаконным, в качестве способа устранения нарушенного права судом возложена на Учреждение обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу поданные Обществом заявления о выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных тяжеловесных грузов в порядке, установленном приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, а также взысканы расхода по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на то, что на него не возложена обязанность самостоятельно определять маршрут перевозки либо изменять предложенный Обществом маршрут по своему усмотрению, в том числе и потому, что при это нарушило бы законодательство о защите конкуренции и принцип единства экономического пространства в российской Федерации. Указывает, что действующим законодательством не определён способ установления должностным лицом пути следования по заявленному маршруту, а в письме от 17.03.2014 должностное лицо предприняло попытку установить путь следования по маршруту Общества. Утверждает, что для восстановления нарушенных прав Общества избран ненадлежащий способ, так как возможность разворота на 740 км дороги "Уссури" отсутствует, в связи с чем разрешения на перевозку не могут быть выданы, а заявленный Обществом срок перевозки истёк.

В суд апелляционной инстанции от Общества потупил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество ссылается на соответствие поданного им заявления о выдаче разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов и указанного в заявлении маршрута движения требованиям пункта 8 Порядка его выдачи. Считает, что в илу предоставленных Учреждению полномочий оно не только обязано согласовывать маршруты движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и (или) тяжеловесными грузами, но и устанавливать путь следования таких транспортных средств, в том числе при необходимости составлять альтернативный маршрут движения вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

По ходатайству Учреждения судом апелляционной инстанции с учётом мнения сторон приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ЗАО "Ольгерд" обратилось к Федеральному казенному учреждению федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток", филиал в г. Владивостоке, с заявлениями о получении разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дороге общего пользования Российской Федерации.

В соответствии с указанными заявлениями Общество просило выдать разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту 752 км. - 12 км. а/м М60 Владивосток - Хабаровск и обратно на период с 25.03.2014 по 24.06.2014.

Письмом от 22.01.2014 N И-1-14/01-106 ФКУ "Дальуправтодор" предложило ЗАО "Ольгерд" представить документы в соответствии с установленными замечаниями:

1) Заявленный маршрут движения начинается и заканчивается участками дорог, не имеющими оборудованных пунктов отправления и назначения, специальных площадок, баз, контейнерных терминалов и т.д., расположенных за пределами дорог для погрузки и разгрузки указанных в заявлениях грузов, что не отвечает требованиям по ОБДД и приводит к ДТП с участием данного вида транспорта.

2) Копии регистрационных документов транспо ртных средств не заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3) Заявления на получение специальных разрешений рассматриваются Уполномоченным органом не ранее чем за месяц до начала планируемых поездок.

Обществом в адрес ФКУ "Дальуправтодор" направлен запрос на предоставление информации по километровым отметкам на автодороге М60 "Уссури" в пределах заявленного маршрута движения.

Письмом от 04.02.2014 ФКУ "Дальуправтодор" предоставило километровые отметки в пределах заявленного маршрута с указанием начальной километровой отметки - 752 км а/д М60 "Уссури".

11.03.2014 Общество с учётом замечаний Учреждения вновь обратилось в ФКУ "Дальуправтодор" с заявлениями на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дороге общего пользования Российской Федерации за N 103/05, 104/05, 105/05, 106/05, 107/05, 108/05, 109/05, 110/05, 111/5 по маршруту г. Владивосток ул. Успенского 62а - 752 км а/д М60км "Уссури" - 2-0 км съезда N1 а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" - 1-0 км а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" - 708 км а/д М60 "Уссури" - 0-17 км а/д "обход п. Раздольное" - 691 км а/д М60 "Уссури" - 0-10 км а/д обход г. Уссурийска - 664-660 км а/д М60 "Уссури" (обход г. Уссурийска) - 12 км а/д М60 "Уссури" - г. Хабаровск пер. Промышленный 8 (площадка для выгрузки) и обратно по тому же маршруту.

Письмом от 17.03.2014 N И-14/03-166 ФКУ "Дальуправтодор" возвратило поданные Обществом документы на 44 листах, указав на необходимость предоставить пакет документов в соответствии с выявленными замечаниями, а именно: обществу предложено уточнить путь следования по маршруту движения, так как разворот транспортного средства (автопоезда) на указанном в маршруте движения 752 км а/д A370 (М60) "Уссури" не представляется возможным по причине разделения на данном километре автодороги проезжих частей встречных направлений барьерным ограждением.

Кроме того, Учреждение сослалось на отсутствие надлежащего заверения копий регистрационных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с решением Учреждения, Общество обратилось в арбитражный суд, который признал оспоренное решение незаконным и возложил на Учреждение обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Закона N 259-ФЗ он определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 4 Закона N 257-ФЗ законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Отношения, указанные в статье 1 Закона N 257-ФЗ, могут регулироваться также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Законом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 4 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относятся: установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 этой статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона N 257-ФЗ орган, выдающий специальное разрешение, указанное в части 1 данной статьи, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Взимание платы за согласование маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не допускается.

В случаях, предусмотренных пунктами 1-6 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, за выдачу специального разрешения, указанного в части 1 этой статьи, уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 6 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (далее - Порядок) предусмотрено, что заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения N 2 к Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в заявлении указывается: наименование уполномоченного органа; наименование и организационно-правовая форма - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество с указанием статуса индивидуального предпринимателя - для индивидуальных предпринимателей; идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН или ОГРНИП) - для российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; адрес (местонахождение) юридического лица; фамилия, имя, отчество руководителя; телефон; фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физических лиц и индивидуальных предпринимателей; банковские реквизиты (наименование банка, расчетный счет, корреспондентский счет, банковский индивидуальный код (далее - р/с, к/с, БИК)).

В заявлении также указываются: исходящий номер и дата заявления, наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), вид перевозки (международная, межрегиональная, местная), срок перевозки, количество поездок, характеристику груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда).

В соответствии с пунктом 9 указанной статьи к заявлению прилагаются:

1) копия документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

2) схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с изображением размещения такого груза согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. На схеме транспортного средства изображается транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям и в случае неравномерного распределения нагрузки по длине оси - распределение на отдельные колеса;

3) сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

Согласно пункту 12 Порядка уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организация)) отказывает в регистрации заявления в случае если:

1) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание данного заявления;

2) заявление не содержит сведений, установленных пунктом 8 настоящего Порядка;

3) к заявлению не приложены документы, соответствующие требованиям пунктов 9, 10 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организация)), принявший решение об отказе в регистрации заявления, обязан незамедлительно проинформировать заявителя о принятом решении с указанием оснований принятия данного решения.

В соответствии с требованием пункта 60 Приказа Минтранса России от 28.03.2013 N 107 "Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2013 N 28654) основанием для начала административной процедуры является регистрация заявления в журнале регистрации заявлений должностным лицом, ответственным за прием заявлений, и направления заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, на рассмотрение должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что заявления Общества зарегистрированы Учреждением в установленном порядке.

Пунктом 61 Административного регламента установлено, что должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при рассмотрении представленных заявителем документов в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления проверяет:

1) наличие полномочий на выдачу специального разрешения по заявленному маршруту;

2) соответствие сведений, указанных в заявлении и документах, необходимых для предоставления государственной услуги, на соответствие техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

3) наличие допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (в случае международных перевозок) и информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

4) соблюдение требований к перевозке делимого груза.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства установлен пунктом 25 Административного регламента и пунктом 40 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

В соответствии с указанными актами уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если:

1) не вправе согласно настоящему Порядку выдавать специальные разрешения по заявленному маршруту;

2) сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

3) установленные требования о перевозке делимого груза не соблюдены;

4) при согласовании маршрута установлена невозможность осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения;

5) отсутствует согласие заявителя на:

проведение оценки технического состояния автомобильной дороги согласно пункту 26 Порядка;

принятие специальных мер по обустройству пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством случаях;

укрепление автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством случаях;

6) заявитель не произвел оплату оценки технического состояния автомобильных дорог, их укрепления в случае, если такие работы были проведены по согласованию с заявителем;

7) заявитель не произвел оплату принятия специальных мер по обустройству автомобильных дорог, их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, если такие работы были проведены по согласованию с заявителем;

8) заявитель не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов;

9) заявитель не произвел оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения (кроме международных автомобильных перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов);

10) отсутствие оригинала заявления и схемы автопоезда на момент выдачи специального разрешения, заверенных регистрационных документов транспортного средства, если заявление и документы направлялись в уполномоченный орган с использованием факсимильной связи.

Спорные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, в указанный перечень не входят, следовательно оснований для возврата представленных Обществом заявлений и приложенных к ним документов без исполнения у Учреждения не имелось.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: выдача специального разрешения либо отказ в выдаче специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что Учреждением специальное разрешение не выдано и решение об отказе в его выдаче не принималось.

В то же время, представленные обществом заявления и приложенные к ним документы возвращены Обществу без исполнения в связи с замечаниями к содержанию и форме представленных документов.

При этом оспоренное решение Учреждения, выраженное в письме от 17.03.2014, не содержит сведений об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения и ссылок на основания для такого отказа.

Таким образом, государственная услуга по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, Учреждением Обществу фактически не оказана.

Между тем, отказ в предоставлении запрошенной Обществом государственной услуги законом не предусмотрен.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что предметом спора в рассматриваемом деле является законность решения Учреждения об отказе в предоставлении Обществу государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые выше нормы права, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии законодательству оспоренного решения Учреждения, выраженного в письме от 17.03.2014, поскольку по существу обществу отказано в оказании государственной услуги.

Оценивая избранный судом первой инстанции способ защиты нарушенного права Общества, коллегия полагает, что возложение обязанности по оказанию государственной услуги является надлежащим способом восстановления права, нарушенного отказом в оказании такой услуги и соответствует допущенному нарушению, в связи с чем доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности изменения учреждением по своему усмотрению пути следования транспортных средств в рамках заявленного Обществом маршрута коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения спора о законности оспариваемого решения Учреждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного коллегия считает, что решение Учреждения нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 по делу N А51-14246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казённому учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платёжному поручению от 18.09.2014 N 812460.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова