Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-43432/14

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-68763/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р.Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Барко"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года

по делу N А40-68763/14 принятое судьей И.В. Худобко

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Барко"

(ОГРН 5117746041970, 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 47, стр. 1, пом. 2)

к Индивидуальному предпринимателю Минееву Александру Алексеевичу

(ОГРНИП 310325629500142)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барко" (далее - ООО "Барко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Минееву Александру Алексеевичу (далее - ИП Минеев А.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 116 827 рублей и пени в размере 112 190 рублей 34 копейки (с учетом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2014 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда от 17.06.2014 судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленного требования, ответчик указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявления о переносе судебного разбирательства, в связи с уточнением суммы задолженности в сторону уменьшения (проведения зачета взаимных требований).

Ответчик 04.09.2014 обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с тем, что апелляционная жалоба подана в сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 судом признан ничтожным и отозван исполнительный лист, выданный 14.08.2014.

Не согласившись с вынесенным актом, с жалобой на определение суда от 11.09.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился истец, в которой просил отменить определение о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание 29.102014 не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определение суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

Исходя из части 1 статьи 184 АПК РФ, арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 7 ст. 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В АПК РФ не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отзыве исполнительного листа, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Данная правовая позиция поддерживается в определении ВАС РФ от 19.12.2011 N ВАС-16427/11, в котором указано, что нормами статьи 319 АПК РФ обжалование определения об отзыве исполнительного листа не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "Барко" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Барко" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-68763/14 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова