Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-42575/14

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАЭРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г., принятое судьей Березовой О.А. по делу N А40-999/2014

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739505298, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10)

к ООО "МАЭРС" (ОГРН 1095003004139, 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 36, стр. 10),

с участием третьего лица Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы (109542, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 64, корп. 2)

о взыскании просроченной оплаты за пользование земельным участком, расторжении договора и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: Тихомирова Т.А. по дов. от 29.05.2014 г., 02.06.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы предъявлен иск к ООО "МАЭРС" о:

- взыскании по Договору от 31.05.2012 г. N ЮВАО/ Выхино-Жулебино/ 9с долга в размере 390 400 руб. по оплате за пользование в период с 31.05.2012 г. по 31.10.2012 г., с 01.04.2013 г. по 31.10.2013 г., с 01.04.2014 г. по 31.10.2014 г. земельным участком под размещенным на нем нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 35, а также договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день за период с 01.10.2012 г. по 01.07.2013 г. в размере 507 519,87 руб.;

- расторжении указанного Договора и освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. (т. 1 л.д. 86-88) иск удовлетворен в части взыскания 390 400 руб. арендной платы и 22 861,25 руб. неустойки; в части расторжения оставлен без рассмотрения; в остальном в иске отказано.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 91-92).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец, третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 103).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенных между Префектурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы и ООО "МАЭРС" Договора от 31.05.2012 г. N ЮВАО/ Выхино-Жулебино/ 9с Ответчиком не внесена оплата в размере 390 400 руб. за пользование в период с 31.05.2012 г. по 31.10.2012 г., с 01.04.2013 г. по 31.10.2013 г., с 01.04.2014 г. по 31.10.2014 г. земельным участком, предоставленным под размещение на нем нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 35.

Договорная неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день за период с 01.10.2012 г. по 01.07.2013 г. в размере 507 519,87 руб. также не уплачена.

Поскольку требования б уплате основного долга и неустойки (сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ до 22 861,25 руб.), добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в судебном порядке.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - вывод суда первой инстанции о применении в связи с заявлением Ответчика ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки до 22 861,25 руб., является правильным; учитывая, что неустойка снижена до двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, оснований для ее дальнейшего снижения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-999/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова