Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-31573/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-7803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело N А40-7803/14 по иску ООО "ИПК "НОВОВЛАДЫКИНО" (ОГРН 1057748918435) к ООО "Элис-Недвижимость" (ОГРН 1127746612157) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская О.В. по доверенности от 05.12.2013 г., Федоров В.А. по доверенности от 05.12.2013 г., Хаврачев Ю.А. по доверенности от 13.08.2013 г.

от ответчика: Иванов А.Н. по доверенности от 21.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИС-Недвижимость" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.12.2012 N НВ/А/12-54, заключенного между ООО "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" и ООО "ЭЛИС-Недвижимость"; взыскании задолженности в размере 4 760 035 руб. 53 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном размере, в связи с чем признал обоснованными требования о расторжении договора аренды.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эллис-Недвижимость" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.09.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции прибыли представители ООО "ИПК "НОВОВЛАДЫКИНО" Павловская О.В., Федоров В.А. по доверенностям, выданным генеральным директором Новиковым И.А., а также Хаврачев Ю.А. по доверенности, выданной генеральным директором Зайцевой Л.А.

Поскольку из представленных сторонами судебных актов усматривается корпоративный конфликт в Обществе истца, судом допущены все прибывшие представители, дело рассмотрено судебной коллегией по существу заявленных требований.

Представители истца (по доверенностям, выданным генеральным директором Новиковым И.А.) поддержали исковые требования, просили расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 20.12.2012 N НВ/А/12-54, заключенного между ООО "Инвестиционно-промышленная компания "НОВОВЛАДЫКИНО" и ООО "ЭЛИС-Недвижимость", взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 4 760 035 руб. 53 коп.

Представители истца (по доверенности от Зайцевой Л.А.) и ООО "Эллис-Недвижимость" возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность ответчика по арендным платежам отсутствует в связи с полным ее погашением, что подтверждается в том числе вновь представленными ответчиком доказательствами (приходными кассовыми ордерами).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям (ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства), принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2012 между истцом - ООО "ИПК "НОВОВЛАДЫКИНО" (Арендодатель) и ответчиком - ООО "ЭЛИС-Недвижимость" (Арендатор) заключен договор N НВ/А/12-54 аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения (приложение N 1) общей площадью 2 117,5 кв.м, расположенные в здании по адресу г. Москва, Нововладыкинский пр-д, д. 6, стр. 2 на первом этаж, номер помещения I (ком. 1, 2, 2а, 3, 4). Приложение N 1 является неотъемлемой частью договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 20.12.2012 г. обусловленные договором помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2006 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.2 которого предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из основной арендной платы и дополнительной арендной платы, рассчитанной исходя из затрат Арендодателя на электроэнергию, отопление (в отопительный сезон), услуги местной, внутризоновой, междугородной платы и международной связи по номерам телефонов (499) 903-86-89, (499) 201-69-66.

Величины основной и дополнительной арендных плат определяются протоколом согласования цены, являющимся приложением N 4 к договору (п. 5.3 договора).

В соответствии с протоколом согласования арендной платы величина основной арендной платы за месяц устанавливается равной 852 000 руб., включая НДС; в отопительный сезон (с октября по апрель) сумма затрат на теплоснабжение за полный календарный месяц составляет 234 350 руб., включая НДС.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей в сроки, установленные договором аренды : по арендной плате за период с января по декабрь 2013 года, по дополнительной арендной плате - с октября 2012 г. по апрель 2013 г., в общей сумме 4 760 035 руб.53 коп.

Исследовав платежные поручения ответчика, имеющиеся в материалах дела (л.д.83-100), а также квитанции к приходным кассовым ордерам N 165 от 05.06.2013 г. и N 237 от 23.08.2013 г.(л.д.164-165), судебная коллегия установила, что основная арендная плата внесена ответчиком в сумме 5 539 829 руб.15 коп., истцом в счет арендной платы засчитана сумма 2 131 200 руб. (признается истцом в иске), дополнительная арендная плата внесена в сумме 688 385 руб. 02 коп., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии задолженности ООО "Эллис-Недвижимость" перед Арендодателем.

Доводы представителей истца (по доверенностям от Новикова И.А.) о том, что приходные кассовые ордера, представленные ответчиком, являются недопустимыми доказательствами, поскольку действующее законодательство ограничивает расчет наличными денежными средствами между юридическими лицами, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не влияют на оценку доказательств.

Приходные кассовые ордера подписаны главным бухгалтером и кассиром истца, имеют круглую печать Общества, в связи с чем признаются судебной коллегией допустимыми доказательствами, подтверждающими внесение ответчиком денежных средств в сумме 1 255 000 руб. в кассу истца.

При этом, в каждом из представленных ордеров имеется целевое назначение платежей, в качестве основания платежа имеется ссылка на договор аренды N НВ/А/12-54 от 20.12.2012 г.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае, если арендатор не вносит арендную плату более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, Арендодатель имеет право расторгнуть договор с предварительным письменным уведомлением Арендатора о расторжении договора за 30 календарных дней. Досрочное расторжение договора не освобождает Арендатора от исполнения обязанности по уплате арендной платы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт невнесения арендной платы более трех периодов подряд не установлен судом апелляционной инстанции, а напротив материалами дела подтверждены обстоятельства внесения арендной платы в полном объеме, суд приходит к выводу об устранении ответчиком нарушений договора, указанных в претензии от 16.01.2014 N б/н (л.д. 18-21), в связи с чем считает факт существенного нарушения условий договора аренды не доказанным, а требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.12.2012 N НВ/А/12-54 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" мая 2014 г. по делу N А40-7803/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "ИПК "Нововладыкино" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова